18 de mayo de 2017

La filosofía educativa de los MOOC y la educación universitaria

La filosofía educativa de los MOOC y la educación universitaria

Esteban Vázquez-Cano, Eloy López Meneses

Resumen


Introducción al monográfico por parte de los coordinadores.
En este siglo XXI, la Educación está orientándose hacia nuevos modelos caracterizados por la gratuidad y la masividad. Estos modelos se caracterizan por la interactividad y la colaboración en línea y facilitan un acceso más universal a la Educación Superior. Los MOOC (Cursos abiertos, masivos en línea) están cuestionando principios e ideas tradicionales de la Educación como el "cocimiento enlatado", el acceso limitado, la autoridad impuesta y el paradigma  científico-racionalista en pro de una ecología más dinámica del conocimiento. Tanto para alumnos como profesores, se abren nuevas puertas al conocimiento, aunque "todo lo que reluce no es oro" y el movimiento necesita afrontar algunas controversias y retos como la autentificación, acreditación y los altos  índices de abandono. Este nuevo tipo de aprendizaje plantea un nuevo reto a las universidades y profesores en el que redefinir el actual contexto metodológico hacia un diseño más interactivo, colaborativo y de materiales ubicuos, así como nuevas formas de autoevaluación más dinámicas.

Palabras clave


MOOC; universidad; controversias; retos; abandonos

Texto completo:

Referencias


Christensen, G., Steinmetz, A., Alcorn, B., Bennett A., Woods, D. y Emanuel, E. J. (2013). The MOOC phenomenon: Who takes massive open online courses and why? Working Paper. University of Pennsylvania. Recuperado de http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2350964.
Daniel J. (2012). Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility. Journal of Interactive Media in Education, 3. Recuperado de http://jime.open.ac.uk/2012/18.
Daniel, J., Vázquez-Cano, E., y Gisbert, M. (2015). El futuro de los MOOC: ¿aprendizaje adaptativo o modelo de negocio? RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 12(1), 64-74. doi: http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v12i1.2475.
Fundación Telefónica (2015). Los MOOC en la educación del futuro: la digitalización de la formación. Barcelona: Ariel.
García Aretio, L. (2015). MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera? RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(1), 9-21. Recuperado de http://ried.utpl.edu.ec/sites/default/files/files/pdf/v%2018-1/editorial.pdf.
Johnson, L., Adams Becker, S., Estrada, V., y Freeman, A. (2015). NMC Horizon Report: 2015 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. Recuperado de http://www.nmc.org/publication/nmc-horizon-report-2015-higher-education-edition/.
López-Meneses, E., Vázquez-Cano, E., y Román, P. (2015). Análisis e implicaciones del impacto del movimiento MOOC en la comunidad científica: JCR y Scopus (2010-13). Comunicar, 44, 73-80. doi: 10.3916/C44-2015-08.
Marauri, P. M. (2014). La figura de los facilitadores en los Cursos Online Masivos y Abiertos (COMA / MOOC): nuevo rol profesional para los entornos educativos en abierto. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35-67.
Martínez, F., Rodríguez, M. J., y García, F. J. (2014). Evaluación del impacto del término “MOOC” vs “E-Learning” en la literatura científica y de divulgación. Revista Profesorado. Currículum y Formación del Profesorado, 18(1), 185-201. Recuperado de http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART11.pdf.
Mohamed, A., Amine, M., Schroeder, U., Wosnitza, M. y Jakobs, H. (2014). MOOCs. A Review of the State-of-the-Art. CSEDU 2014 - 6th International Conference on Computer Supported Education. Barcelona, España.
Open Education Europa (Comisión Europea). (2015). The infographic of the European MOOCs Scoreboard. Recuperado de http://www.openeducationeuropa.eu/en/open_education_scoreboard.
Radford, A. W., Robles, J., Cataylo, S., Horn, L., Thornton, J., y Whitfield, K. (2014). The employer potential of MOOCs: a survey of human resource professionals' thinking on MOOCs. RTI International. Recuperado de http://www.rti.org/pubs/duke_handbook-final-03252014.pdf.
UNESCO (2002). UNESCO Promotes New Initiative for Free Educational Resources on the Internet. Recuperado de http://www.unesco.org/education/news_en/080702_free _edu_ress.shtml.
UNESCO (2012). 2012 Paris OER Declaration. World OER Congress, Paris, June 2012. Recuperado de http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/Events/Paris%20OER %20Declaration_01.pdf.
UNESCO (2013). Policy guidelines for mobile learning. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Valverde, J. (2014). MOOCs: Una visión crítica desde las Ciencias de la Educación. Revista Profesorado. Currículum y Formación del Profesorado, 18(1), 93-111. Recuperado de http://www.ugr.es/local/recfpro/rev181ART6.pdf.
Vázquez-Cano, E. (2013). El videoartículo: nuevo formato de divulgación en revistas científicas y su integración en Moocs. Comunicar, 41, 83-91. doi: 10.3916/C41-2013-08.
Vázquez-Cano, E., López-Meneses, E., y Sarasola, J. L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: los MOOC. Barcelona: Editorial Octaedro.
Vázquez-Cano, E. y López-Meneses, E. (2014). Los MOOC y la educación superior: la expansión del conocimiento. Revista Profesorado. Currículum y Formación del Profesorado, 18(1), 3-12. Recuperado de http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ed.pdf.
Vázquez-Cano, E., Sirignano, F., López-Meneses, E., y Román, P. (2014). La globalización del conocimiento: Los MOOC y sus recursos. Ponencia presentada en el II Congreso Virtual Internacional sobre Innovación Pedagógica y Praxis Educativa. Sevilla, 26-28 de marzo.

17 de mayo de 2017

Accesibilidad y MOOC: hacia una perspectiva integral

Accesibilidad y MOOC: hacia una perspectiva integral

Alejandro Rodriguez-Ascaso, Jesús González Boticario

Resumen


Para satisfacer una demanda creciente de disponer cursos abiertos masivos (MOOCs) en los que se deben atender las necesidades de cada persona, también de quienes tienen alguna discapacidad, en el trabajo presente se propone un marco de servicios, estándares, normas de calidad y consideraciones que deberían atenderse. En este trabajo se analizan primero las cuestiones relacionadas y los antecedentes existentes, resaltando la aparente contradicción existente entre la pobre atención que se presta a las cuestiones de accesibilidad y adaptabilidad para atender la diversidad funcional de quienes participan en dichos cursos y los desarrollos y normas existentes que deberían ser utilizados. Se destaca aquí el trabajo previo en una arquitectura de servicios abiertos que atienden las necesidades detectadas en un proceso de recopilación de requisitos de usuarios con y sin discapacidad en instituciones de educación superior que utilizan tecnología, que ha sido evaluada en un proyecto de investigación europeo (EU4ALL). A continuación, y basándonos en las metodologías de diseño centrado en el usuario, se propone un conjunto de escenarios para ilustrar las necesidades de cualquier usuario MOOC, y las limitaciones derivadas de la falta de apoyo que actualmente se presta a la diversidad funcional de esos estudiantes MOOC. Posteriormente se discute la aplicabilidad en se conjunto de escenarios de la antedicha arquitectura de servicios EU4ALL, así como de otras propuestas identificadas en la literatura. Finalmente se apuntan las principales líneas de actuación presentes y futuras, en las que se está trabajando para la detección de estados afectivos del estudiante que condicionan su proceso de aprendizaje y que podrían utilizarse, por ejemplo, para intentar reducir los ratios significativos de abandono que se experimentan en los MOOCs.

Palabras clave


sistemas de educación inclusivos; interacción accesible en el aprendizaje; atención de la diversidad funcional en el aprendizaje; aprendizaje permanente centrado en la persona; estándares de interacción en la educación

Texto completo:

PDF

Referencias


Al-Mouh, N. A., Al-Khalifa, A. S., & Al-Khalifa, H. S. (2014). A First Look into MOOCs Accessibility. En Miesenberger, K., Fels, D., et al. (Eds.), Proceedings of the 2014 Computers Helping People with Special Needs Conference. Cham: Springer International Publishing, pp. 145-152.
Ball, S. (2006). Accessibility in e-Assessment Guidelines. Techdis. Recuperado de http://www.jisctechdis.ac.uk/assets/Documents/AccessibilityineAssessment.pdf (Consulta: 17-12-2014).
Benedetti et al. (2007). D1.2.2. Description of existing services. EU4ALL Project. Recuperado de http://eu4all-project.atosresearch.eu/sites/default/files/content-files/page/11/03/d122-description-existing-services.pdf (Consulta: 17-12-2014).
Blanchard, E. G., Volfson, B., Hong, Y.J. and Lajoie, S. P. (2009). “Affective Artificial Intelligence in Education: From Detection to Adaptation,” in Proceedings of the 2009 conference on Artificial Intelligence in Education: Building Learning Systems that Care: From Knowledge Representation to Affective Modelling, Amsterdam, The Netherlands, pp. 81–88.
Bohnsack, M., & Puhl, S. (2014). Accessibility of MOOCs. En Miesenberger, K., Fels, D., et al. (Eds.), Proceedings of the 2014 Computers Helping People with Special Needs Conference. Cham: Springer International Publishing, pp. 141-144.
Autor. (2012a). Accessible Lifelong Learning at Higher Education: Outcomes and Lessons Learned at two Different Pilot Sites in the EU4ALL Project. J. UCS, 18(1), pp. 62-85.
Breslow, L., Pritchard, D. E., DeBoer, J., Stump, G. S., Ho, A. D., & Seaton, D. T. (2013). Studying learning in the worldwide classroom: Research into edX’s first MOOC. Research & Practice in Assessment, 8, pp. 13-25.
Butler, B. (2012). Massive open online courses: Legal and policy issues for research libraries. Association of Research Libraries. Recuperado de: http://www.arl.org/storage/documents/publications/issuebrief-mooc-22oct12.pdf (Consulta: 17-12-2014).
Burgstahler, S. (2002). Distance Learning: Universal Design, Universal Access. AACE Journal (10), pp. 32-61.
Burgstahler, S., Corrigan, B., & McCarter, J. (2005). Steps toward making distance learning accessible to students and instructors with disabilities. Information Technology and Disabilities, 11(1).
Coursera. (2013a). How Facebook Groups Can Improve Your Experience With Coursera (And 6 Tips For Starting Your Own Group!). Coursera. Recuperado de: http://blog.coursera.org/post/59537162597/how-facebook-groups-can-improve-your-experience (Consulta: 17-12-2014).
Coursera. (2013b). Add Coursera accomplishments to your LinkedIn Profile. Coursera. Recuperado de: http://blog.coursera.org/post/66959529107/add-coursera-accomplishments-to-your-linkedin (Consulta: 17-12-2014).
De Marsico, M., Kimani, S., Mirabella, V., Norman, K. L., & Catarci, T. (2006). A proposal toward the development of accessible e-learning content by human involvement. Universal Access in the Information Society, 5(2), pp. 150-169.
De Marsico, M., Kimani, S., Mirabella, V., Norman, K. L., & Catarci, T. (2006). A proposal toward the development of accessible e-learning content by human involvement. Universal Access in the Information Society, 5(2), pp. 150-169.
Autor (2012c). Apoyo adaptativo basado en IMS-LD y estrategias psico-educativas para la familiarización de estudiantes con discapacidad con su entorno virtual de aprendizaje. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, volumen 13, nº 2, pp. 133-166.
Discapnet. (2013). Accesibilidad de plataformas e-learning, recursos educativos y libros electrónicos. Discapnet. Recuperado de: http://www.discapnet.es/Castellano/areastematicas/Accesibilidad/Observatorio_infoaccesibilidad/informesInfoaccesibilidad/Paginas/Accesibilidad_plataformas_elearning_recursos_educ_libros_electr.aspx (Consulta: 17-12-2014).
Dunn, S. (2003). Return to SENDA? Implementing accessibility for disabled students in virtual learning environments in UK further and higher education. London: City University. Recuperado de:
http://www.saradunn.net/VLEreport/documents/VLEreport.pdf (Consulta: 17-12-2014).
European Telecommunication Standards Institute. (2010). ETSI EG 202 848 Human Factors; Inclusive eServices for all: Optimizing the accessibility and the use of upcoming user-interaction technologies. ETSI. Recuperado de: http://www.etsi.org/deliver/etsi_eg/202800_202899/202848/01.01.01_60/eg_202848v010101p.pdf (Consulta: 17-12-2014).
Fichten, C. S., Asuncion, J. V., Barile, M., Ferraro, V., & Wolforth, J. (2009). Accessibility of e-learning and computer and information technologies for students with visual impairments in postsecondary education. Journal of Visual Impairment & Blindness, 103(9), pp. 543-557.
Giorgini, F. (2010). An interoperable ePortfolio tool for all. In Wolpers, M. Et al. (Eds.) Sustaining TEL: From Innovation to Learning and Practice. Springer Berlin Heidelberg, pp. 500-505.
Grönlund, Å., Lim, N. & Larsson, H. (2010). Effective Use of Assistive Technologies for Inclusive Education in Developing Countries: Issues and challenges from two case studies. International Journal of Education and Development using ICT, 6(4), pp. 5-26.
Gruszczynska, A. (2012). OER-related accessibility issues and their relevance to practices of repurposing/re-use. Support Centre for Open Resources in Education. Recuperado de: http://www.open.ac.uk/score/oer-related-accessibility-issues-and-their-relevance-practices-repurposingreuse-0 (Consulta: 17-12-2014).
Autor. (2012b). Kit alter-nativa: empoderando a los profesores para una educación en contexto de diversidad. En Actas del III Congreso Iberoamericano sobre Calidad y Accesibilidad de la Formación Virtual. pp. 309-318.
Harrigan, M., Kravčík, M., Steiner, C., & Wade, V. (2009). What Do Academic Users Really Want from an Adaptive Learning System?. En Houben, G. et al. (Eds). User Modeling, Adaptation, and Personalization. Springer Berlin Heidelberg, pp. 454-460.
Harrison, C., & Petrie, H. (2007). Severity of usability and accessibility problems in eCommerce and eGovernment websites. En (Bryan-Kinns, N., Blanford, A., Curzon, P. and Nigay, L. (Eds.) People and Computers XX—Engage. Springer London, pp. 255-262.
Heath, A., Cooper, M. (2011). D.4.3.3 EU4ALL Contributions to Standards. EU4ALL project.
Hilera, J.R. (2008). UNE 66181:2008, el primer estándar sobre calidad de la formación virtual. RED, Revista de Educación a Distancia. Número monográfico VII. Recuperado de: http://www.um.es/ead/red/M7/hilera.pdf (Consulta: 17-12-2014).
Iglesias, A., Moreno, L., Martínez, P., & Calvo, R. (2011). Evaluating the accessibility of three open‐source learning content management systems: A comparative study. Computer Applications in Engineering Education, 22(2), pp. 320-328.
ISO/IEC. (2008). ISO/IEC 24751-1:2008 Information technology. Individualized adaptability and accessibility in e-learning, education and training. ISO/IEC.
Jansen, D., Alcala, A., & Guzman, F. (2014). Amara: A Sustainable, Global Solution for Accessibility, Powered by Communities of Volunteers. In Universal Access in Human-Computer Interaction. Design for All and Accessibility Practice. Cham: Springer International Publishing, pp. 401-411.
Kelly, B., Phipps, L., Sloan, D., Petrie, H., & Hamilton, F. (2005). Forcing standardization or accommodating diversity? A framework for applying the WCAG in the real world. Proceedings of the 2005 international cross-disciplinary workshop on web accessibility (W4A) online. ACM. Recuperado de: http://www.ukoln.ac.uk/web-focus/papers/w4a-2005/w4a-standardisation-or-diversity.pdf (Consulta: 17-12-2014).
Kinash, S. & Crichton, S. (2007) Supporting the disabled student. En Michael G. Moore (Ed.), Handbook of Distance Education, 2nd Edition. Routledge, pp. 193-204.
Kizilcec, R. F., Piech, C., & Schneider, E. (2013). Deconstructing disengagement: analyzing learner subpopulations in massive open online courses. In Proceedings of the Third International Conference on Learning Analytics and Knowledge. ACM, pp. 170-179.
Kinash, S. & Crichton, S. (2007) Supporting the disabled student. En Moore. M (Ed.) Handbook of Distance Education. Routledge, pp. 193-204.
Kulkarni, C. E., Socher, R., Bernstein, M. S., & Klemmer, S. R. (2014). Scaling short-answer grading by combining peer assessment with algorithmic scoring. In Proceedings of the first ACM conference on Learning@ scale conference. ACM, pp. 99-108.
Law, P., Perryman, L.A., & Law, A. (2013). Open educational resources for all? Comparing user motivations and characteristics across The Open University’s iTunes U channel and Open-Learn platform. En Open and Flexible Higher Education Conference 2013. European Association of Distance Teaching Universities (EADTU), pp. 204–219.
Lambropoulos, N., & Zaphiris, P. (Eds.). (2007). User-centered design of online learning communities. IGI Global
Lewthwaite, S. (2011). Disability 2.0: Student dis/connections. A study of student experiences of disability and social networks on campus in Higher Education. PhD Thesis. Nottingham University.
Maas, A., Heather, C., Do, C. T., Brandman, R., Koller, D., & Ng, A. (2014). Offering Verified Credentials in Massive Open Online Courses: MOOCs and technology to advance learning and learning research (Ubiquity symposium).
May, H. & Bridger, K. (2010). Developing and embedding inclusive policy and practice in higher education. York: The Higher Education Academy. Recuperado de: http://www-new1.h,eacademy.ac.uk/assets/Documents/inclusion/DevelopingEmbeddingInclusivePP_Report.pdf (Consulta: 17-12-2014).
Mao, J. Y., Vredenburg, K., Smith, P. W., & Carey, T. (2005). The state of user-centered design practice. Communications of the ACM, 48(3), pp. 105-109.
Autor. (2007). Usability and accessibility evaluations along the eLearning cycle. In Web Information Systems Engineering–WISE 2007 Workshops. Springer Berlin Heidelberg. pp. 453-458.
Matkin, G. W. (2013). Open Educational Resources in the Post MOOC Era. eLearn, 2013(4), 1.
McAndrew, T.; Gruszczynska, A. (2013). Accessibility Challenges and Techniques for Open Educational Resources (ACTOER) Final Report. JISC TechDis.
McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G., & Cormier, D. (2010). The MOOC model for digital practice. Recuperado de https://oerknowledgecloud.org/sites/oerknowledgecloud.org/files/MOOC_Final_0.pdf. (Consulta: 17-12-2014).
McAndrew, P., & Scanlon, E. (2013). Open Learning at a Distance: Lessons for Struggling MOOCs. Science, 342(6165), pp. 1450-1451.
Miller, M. J. (2005). Usability in e-learning. Learning circuits, 48.
Mirri, S., Gay, G., Roccetti, M., Salomoni, P. (2009), Meeting learners’ preferences: implementing content adaptability in e-learning. En Proceedings of New Learning Technologies.
Mirri, S., Salomoni, P., Roccetti, M., & Gay, G. R. (2011). Beyond standards: unleashing accessibility on a learning content management system. In Transactions on edutainment V. Springer Berlin Heidelberg, pp. 35-49.
Norman, D. and Draper, S. (1986) User Centered System Design: New Perspectives on Human-Computer Interaction.
Power, C., & Petrie, H. (2007). Accessibility in non-professional web authoring tools: a missed web 2.0 opportunity?. In Proceedings of the 2007 international cross-disciplinary conference on Web accessibility (W4A). ACM, pp. 116-119.
Power, C., Petrie, H., Swallow, D. (2011). D1.3.6 Final revision of the functional user requirements for accessibility in education. EU4ALL project. Recuperado de: http://eu4all-project.atosresearch.eu/sites/default/files/content-files/page/11/03/d136-functionalspecsuserrequirement-final.pdf (pp. 116-119).
Rodrigo, C., Read, T., Santamaría, M., Sánchez-Elvira, A. (2014). OpenED label for MOOCs quality assurance: UNED COMA initial Self-Evaluation, En: Actas del V Congreso Internacional sobre Calidad y Accesibilidad de la Formación Virtual (CAFVIR 2014).
Autor. (2011). Inclusive scenarios to evaluate an open and standards-based framework that supports accessibility and personalisation at higher education. In Universal Access in Human-Computer Interaction. Applications and Services. Springer Berlin Heidelberg, pp.612-621.
Rosewell, Jonathan and Jansen, Darco (2014). The OpenupEd quality label: benchmarks for MOOCs. INNOQUAL: The International Journal for Innovation and Quality in Learning, 2(3), pp. 88–100.
Rosson, M. B., & Carroll, J. M. (2002). Scenario-based usability engineering. In Proceedings of the 4th conference on Designing interactive systems: processes, practices, methods, and techniques. ACM.
Rothberg, M. (2014). Accessibility Metadata Project: Final Report. Accessibility Metadata Project. Recuperado de: http://www.a11ymetadata.org/accessibility-metadata-project-final-report/ (Consulta: 17-12-2014).
Russell, M. (2011). Accessible test design. En Russell, M, Kavanaugh, M. (Eds.) Assessing Students in the Margin: Challenges, Strategies, and Techniques. Information Age Publishing.
Sanchez-Gordon, S., & Luján-Mora, S. (2013). Web accessibility of MOOCs for elderly students. En Proceedings of the International Conference on Information Technology Based Higher Education and Training (ITHET). IEEE, pp. 1-6.
Autor (2014). Towards Emotion Detection from Facial Expressions and Body Movements to Enrich Multimodal Approaches. The Scientific World Journal, 2014.
Autor. (2010). A standard-based framework to support personalisation/adaptation and interoperability in inclusive learning scenarios. In Learning Design: Handbook of Research on E-Learning Standards and Interoperability: Frameworks and Issues, United Kingdom, Information Science Reference, IGI Global.
Autor. (2013a) Emotions detection from math exercises by combining several data sources. In Proceedings of the 16th International Conference on Artificial Intelligence in Education (AIED’13). LNCS/LNAI 7926.
Autor. (2013b). Challenges for inclusive affective detection in educational scenarios. In Universal Access in Human-Computer Interaction. Design Methods, Tools, and Interaction Techniques for EInclusion. Springer Berlin Heidelberg, pp. 566-575.
Autor. (2014c). Extending web-based educational systems with personalised support through User Centred Designed recommendations along the e-learning life cycle. Software Development Concerns in the e-Learning Domain, 88(0), 92-109. doi:10.1016/j.scico.2013.12.004
Seale, J. K. (2013). E-learning and disability in higher education: accessibility research and practice. Routledge.
Seale, J., Georgeson, J., Mamas, C., & Swain, J. (2014). Not the right kind of'digital capital'? An examination of the complex relationship between disabled students, their technologies and higher education institutions. Computers & Education.
Autor (2014a). An evaluation of mouse and keyboard interaction indicators towards non-intrusive and low cost affective modeling in an educational context. Proceedings of KES.
Autor (2014b). Towards Emotion Detection from Facial Expressions and Body Movements to Enrich Multimodal Approaches. The Scientific World Journal, 2014.
The OpenScience Laboratory (OU). (2013). The OpenScience Laboratory. Recuperado de: http://www.open.ac.uk/researchprojects/open-science/ (Consulta 17-12-2014).
Treviranus, J., & Roberts, V. (2008). Meeting the Learning Needs of all Learners Through IT. In J. Voogt & G. Knezek (Eds.), International Handbook of Information Technology in Primary and Secondary Education (Vol. 20), pp. 789-801. US: Springer
Autor. (2004). The Full Life Cycle of Adaptation in aLFanet eLearning Environment. Learning Technology newsletter. Vol. 4, p. 59-61, 2004.
W3C. (2008). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. W3C


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13670

16 de mayo de 2017

MOOC: ecosistemas digitales para la construcción de PLE en la educación superior

MOOC: ecosistemas digitales para la construcción de PLE en la educación superior

Mª Esther Del Moral Perez, Lourdes Villalustre Martínez

Resumen


Los MOOC posibilitan a los estudiantes universitarios el acceso a la información y al conocimiento de forma personalizada, constituyéndose en experiencias formativas únicas para la construcción y gestión de sus propios Entornos Personales de Aprendizaje - Personal Learning Environment (PLE)-, propiciando la utilización de recursos y herramientas adaptables a sus estilos cognitivos. En este sentido, el artículo propone una serie de indicadores destinados a determinar la calidad y adaptabilidad de los MOOC como nuevos ecosistemas digitales que ofrecen diversas posibilidades para el aprendizaje y la comunicación. Para ello, se elabora un instrumento que sirve para identificar las condiciones y rasgos que contribuyen a convertir los MOOC en espacios favorecedores para la construcción de PLE, integrado por 30 ítems agrupados entorno a 5 dimensiones de análisis: 1) acceso y organización de contenidos, 2) mecanismos para propiciar el aprendizaje, 3) comunicación social y formativa, 4) creación y publicación de elaboraciones personales y 5) colaboración en tareas de producción colectiva. Cuya validación se realizó mediante el método Delphi, recabando en una base de datos la opinión experta de una muestra de docentes con experiencia en diseño y desarrollo de cursos MOOC, lo cual permitió perfilar y reformular los 30 ítems que conforman el instrumento, a partir de las valoraciones y observaciones efectuadas por los expertos. Todas ellas, fueron agrupadas e integradas en el instrumento para dar lugar a su versión definitiva y a la formulación de los indicadores de calidad. 

Palabras clave


tecnologías de la información y comunicación; indicador; calidad de la enseñanza; adaptación; ambiente de aprendizaje; estilo cognitivo

Texto completo:

PDF

Referencias


Albano, G., Gaeta, M. y Salerno, S. (2006). E-learning: a model and process proposal. International Journal of Knowledge and Learning, 2 (1-2), 73-88.
Bartolomé, A. (2014). MOOC: 4+2 años de expectativas y resultados. III Workshop Internacional sobre creación de MOOC con anotaciones multimedia. Universidad de Málaga 5-7 marzo 2014. Recuperado de http://gtea.uma.es/congresos/wp-content/uploads/2013/12/Antoniotexto.pdf
Blasco, J.E., López, A. y Mengual, S. (2010). Validación mediante el método Delphi de un cuestionario para conocer las experiencias e interés hacia las actividades acuáticas con especial atención al Winsurf. Agora para la educación física y el deporte, 12, 75-94.
Cabero, J. E Infante, A. (2014). Empleo del método Delphi y su empleo en la investigación, en comunicación y educación. Revista Edutec, 48, 1-16
Castañeda, L. y Adell, J. (Eds.). (2013). Entornos Personales de Aprendizaje: claves para el ecosistema educativo en red. Alcoy: Marfil.
Clayton, M.J. (1997). Delphi: A techique to armes expert opinión for criticas decisión-marking tasks in education. Education Psycology, 17(4), 373-386
Dabbagh, N. y Kitsantas, A. (2012). Personal Learning Environments, social media, and self-regulated learning: a natural formula for connecting formal and informal learning. The Internet and Higher Education, 15(1), 3-8.
Del Moral, M.E., y Villalustre, L. (2011). Good Teaching Practice & Quality Indicators for Virtual and Blending Learning: Projet MATRIX. Internacional Journal of Digital Literacy & Digital Competence, January-March 2011, 2(2), 37-52.
Del Moral, M. E. y Villalustre, L. (2012). Didáctica universitaria en la era 2.0: competencias docentes en campus virtuales. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), 9(1), 36-50.
Hung H-L.; Altschuld, J.W. y Lee, Y. (2008). Methodological and conceptual issues confronting a cross-country Delphi study of educational program evaluation. Evaluation and Program Plannin, 31, 191–198
Johnson, M. y Liber, O. (2008). The Personal Learning Environment and the human condition: from theory to teaching practice. Interactive Learning Environments, 16(1), 3-15.
Linstone, H.A. y Turoff, M. (1975). The Delphi method: Techniques and applications. Reading, MA: Addison WEsley Publishing
Luna, P., Infante, A. y Martínez, F. J. (2005). Los Delphi como fundamento metodológico predictivo para la investigación en Sistemas de Información y Tecnologías de la Información (IS/IT). Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 26, 89-112.
Lugton, M. (2012). What is a MOOC? What are the different types of MOOC? xMOOCs and cMOOCs. Recuperado de http://reflectionsandcontemplations.wordpress.com/2012/08/23/what-is-a-mooc-what-are-the-different-types-of-mooc-xmoocs-and-cmoocs/
Manochehr, N. (2006). The Influence of Learning Styles on Learners in E-Learning Environments: An Empirical Study. Computers in Higher Education Economics Review, 18, 10-14.
Mcauley, A.; Stewart, B.; Siemens, G. y Cormier; D. (2010). The MOOC model for digital practice. Recuperado de
https://oerknowledgecloud.org/sites/oerknowledgecloud.org/files/MOOC_Final_0.pdf
Miller, T. (2012). MOOCs break down barriers to knowledge, higher education. Recuperado de http://www.theaustralian.com.au/higher-education/opinion/moocs-break-down-barriers-to-knowledge/story-e6frgcko-1226534770043
Paechter, M.; Maier, B. y Macher, D. (2010). Student’s expectations of, and experiences in e-learning: Their relation to learning achievements and course satisfaction. Computer & Education, 54 (1), 222-229.
Roig, R.; Mengual, A. y Suárez, C. (2014). Evaluación de la calidad pedagógica de los MOOC. Revista Profesorado, 18(1), 27-41.
Román, P. y Méndez, J.M. (2014). Experiencia de innovación educativa con cursos MOOC: Los códigos QR aplicados a la enseñanza. Revista Profesorado, 18(1), 113-136.
Schell, G. (2001). Student perceptions of web-based course quality and benefit. Education and Information Technologies, 6 (2), 95-104.
Scopeo (2013). Scopeo informe nª 2: MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Junio 2013. Scopeo Informe Nº 2. Recuperado de http://scopeo.usal.es/wp-content/uploads/2013/06/scopeoi002.pdf
Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology & Distance Learning, 2(1). Recuperado de http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm
Vázquez, E.; López-Meneses, E. y Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: los MOOC. Barcelona: Octaedro-ICE-UB.
Vázquez, E.; Méndez, J.M; Román, P. y López-Meneses, E. (2013). Diseño y desarrollo del modelo pedagógico de la plataforma educativa Quantum. Revista Campus Virtuales, 1(2), 54.63.
Villalustre, L. y Del Moral, M. E. (2011). E-actividades en el contexto virtual de Ruralnet: satisfacción de los estudiantes con diferentes estilos de aprendizaje. Revista Educación XX1, 14(1), 223-243.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13353

15 de mayo de 2017

Visiones educativas sobre los MOOC

Visiones educativas sobre los MOOC

Julio Cabero Almenara

Resumen


Los “Cursos Masivos en Abiertos” o MOOC se están convirtiendo en una de las tecnologías de gran penetración en el terreno educativo en los últimos tiempos, considerándose por algunos como una tecnología que creará un tsunami sobre la educación universitaria transformándola como no había ocurrido anteriormente y cambiando sus bases de actuación. Por el contrario su puesta en acción nos está aportando referencias contrarias, y desde las grandes esperanzas depositadas en los mismos se está pasando a situaciones más realistas. En el artículo se analizan algunas de sus posibilidades y se presentan diferentes reflexiones para su aplicación educativa apoyándonos en modelos emergentes de aprendizaje.

Palabras clave


MOOC; innovación educativa; aprendizaje móvil

Texto completo:

PDF

Referencias


Adell, J. (2013). Entornos personales de aprendizaje (PLE). En J.I. Aguaded & J. Cabero, (coords.), Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad (271-288). Madrid: Alianza.
Caballo, M.B., Caride, J.A., Gradaille, R. & Pose, H. (2014). Los massive open on line courses (MOOCs) como extensión universitaria. Profesorado. Revista de curriculum y formación del profesorado, 18(1), 43-61.
Cabero, J. (2013). El aprendizaje autorregulado como marco teórico para la aplicación educativa de las comunidades virtuales y los entornos personales de aprendizaje. Revista Electrónica Teoría de la Educación: Educación y Cultura en la Sociedad de la Información, 14(2), 133-156.
Cabero, J. (2014). Los entornos personales de aprendizaje (PLE). Antequera: IC editorial.
Cabero, J., Llorente, M.C. y Vázquez, A.I. (2014). Las tipologías de MOOC: su diseño e implicaciones educativas. Profesorado. Revista de Curriculum y formación del profesorado, 18(1), 14-26.
Cabero, J., Marín, V., & Llorente, M.C. (2012). Desarrollar la competencia digital. Sevilla: Eduforma.
Cabero, J., Marín, V., & Llorente, M.C. (2013). Desarrollar la competencia digital. Educación mediática a lo largo de la vida. Sevilla: Eduforma.
Castaño, C., y Cabero, J. (2013). Enseñar y aprender en entornos m-learning. Madrid: Síntesis.
Chamberlin, L., & Parish, T (2011). MOOCs: Massive Open Online Courses or Massive and Often Obtuse Courses? eLearn, 8. Recuperado de http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2016017&CFID=248158795&CFTOKEN=65458641.
Clark, D. (2013). MOOCs: taxonomy of 8 types of MOOC. onald Clark Plan B. Recuperado de http://arkplanb.blogspot.com.es/2013/04/moocs-taxonomy-of-8-types-of-mooc.html.
Conole, G. (2013). MOOCs as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOCs. Recuperado de https://docs.google.com/a/csev.org/document/d/1B6QAx6OiwK3VW16idU7mnHDuZljyy6r7gLXhTzUa5co/edit?pli=1.
Dawna, E., Eleanore; R. Stafford, Williams, K., & Brooks, S. (2014). Evaluating the Validity and Applicability of Automated Essay Scoring in Two Massive Open Online Courses. The International Review of Research in Open and distance learning, 15(5), 83-98.
De La Torre, A. (2013). Algunas aportaciones críticas a la moda de los MOOC. educ@contic. Recuperado de http://www.educacontic.es/blog/algunas-aportaciones-criticas-la-moda-de-los-mooc.
Durall, E., Gros, B., Maina, M., Johnson, L., & Adams, S. (2012). Perspectivas tecnológicas: educación superior en Iberoamérica 2012-2017. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Fernández, J., & Webster, S. (2014). From OCW to MOOC: Deployment of OERs in a Massive Open Online Course. The Experience of Universidad Carlos III de Madrid (UC3M). Open Praxis, 6(2), 145–158.
Fidalgo, Á., Sein-Echaluce, M. L., & García Peñalvo, F. J. (2013). MOOC cooperativo. Una integración entre cMOOC y xMOOC. En Á. Fidalgo Blanco, Mª L. Sein-Echaluce Lacleta, (Eds.), Actas del II Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Competitividad, (481-486). Madrid: Fundación General de la Universidad Politécnica de Madrid.
Gašević, D., Kovanović, V., Joksimović, S. & Siemens, G. (2014). Where is Research on Massive Open Online Courses Headed? A Data Analysis of the MOOC Research Initiative. The International Review of Research in Open and distance learning, 15(5), 134-176.
Gee, S. (2012). MITx - the Fallout Rate – I programmer. Recuperado de http://www.i-programmer.info/news/150-traininga-education/4372-mitx-the-fallout-rate.html.
Guo, Ph. Kim, J. & Rubin, R. (2014). How Video Production Affects Student Engagement: An Empirical Study of MOOC Videos. Recuperado de http://pgbovine.net/publications/edX-MOOC-video-production-and-engagement_LAS-2014.pdf.
Hollands, F. & Tirthali, D. (2014). Resource Requirements and Costs of Developing and Delivering MOOCs. The International Review of Research in Open and distance learning, 15(5), 113-133.
Hoxby, C. M. (2014). The economics of online postsecondary education: MOOCs, nonselective education, and highly selective education. NBER Working Paper 19816. Recuperado de http://www.nber.org/papers/w19816.
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., & Ludgate, H. (2013). NMC Horizon Report: 2013 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Freeman, A., Ifenthaler, D., & Vardaxis, N. (2013). Technology Outlook for Australian Tertiary Education 2013-2018: An NMC Horizon Project Regional Analysis. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Kizilcec, R., Piece, C., & Schneider, E. (2013). Deconstructing disengagement: Analyzing learner subpopulations in massive open online courses. The 3rd Proceedings of the Learning Analytics & Knowledge Conference. Leuven, Belgium. Recuperado de http://www.stanford.edu/~cpiech/bio/papers/deconstructingDisengagement.pdf.
Lane, J., & Kinser, K. (2012). MOOC’s and the McDonaldization of global higher education. World.edu. Recuperado de http://world.edu/moocs-and-the-mcdonaldization-of-global-higher-education/.
Liyanagunawardena, T. R., Adams, A. A., & Williams, S. A. (2013). MOOCs: A systematic study of the published literature 2008-2012. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 14(3), 202-227.
Marauri, P.M. (2014). La figura de los facilitadores en los Cursos Online Masivos y Abiertos (COMA / MOOC): nuevo rol profesional para los entornos educativos en abierto. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35-67.
Martí, J. (2012). Tipos de MOOCs. Xarxatic. Recuperado de http://www.xarxatic.com/tipos-de-moocs.
Moya, M. (2013). La Educación encierra un tesoro: ¿Los MOOCs/COMA integran los Pilares de la Educación en su modelo de aprendizaje on-line? SCOPEO INFORME 2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro, 157-172.
Peláez, A.F., y Posada, M. (2013). Autonomía en Estudiantes de Posgrado que participan en un MOOC. Caso Universidad Pontificia Bolivariana. SCOPEO INFORME 2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro, 174-193.
Perna, L., Ruby, A., Boruch, R., Wang, N., Scull, J., Evans, C., & Ahmad, S. (2013). The life cycle of a million MOOC users. Pennsylvania: University of Pennsylvania.
Popenici, S. (2014). MOOCs – A Tsunami of Promises, Popenici. A space for critical analysis in higher education. Recuperado de http://popenici.com/2014/04/22/moocs2014/.
Roig, R., Mengual, S., y Suárez, C. (2014). Evaluación de la calidad pedagógica de los MOOC. Profesorado. Revista de Curriculum y formación del profesorado, 18, 1, 27-41.
Ruiz-Palmero, J., Sánchez, J., & Gómez, M. (2013). Entornos personales de aprendizaje: estado de la situación en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Málaga. Pixel-Bit. Revista de medios y Educación, 42, 171-181.
Ruth, S. (2013). Can MOOCs help reduce college tuition? George Mason University School of Public Policy. Research Paper 2014-06. Recuperado de http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2367425.
SCOPEO (2013). SCOPEO INFORME Nº2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Salamanca: Universidad de Salamanca-Centro Internacional de Tecnologías Avanzadas.
Sharples, M., McAndrew, P., Weller, M., Ferguson, R., FitzGerald, E., Hirst, T., & Gaved, M. (2013). Innovating Pedagogy 2013: Open University Innovation Report 2. Milton Keynes: The Open University.
Valverde, J. (2014). MOOCs: una visión crítica desde las Ciencias de la Educación. Profesorado. Revista de Currículum y formación del profesorado, 18, 1, 93-111.
Vázquez, E., López, E,. & Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento abierto: los MOOC. Barcelona: Octaedro.
Vázquez, K. (2014). ¿Qué fue de la revolución de los MOOC? El País, 9 de octubre. Recuperado de http://economia.elpais.com/economia/2014/10/08/actualidad/1412783861_083138.html
Vizoso, C.M. (2013). Los M.O.O.C.s un estilo de educación 3.0. SCOPEO INFORME, 2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro, 239-261.
Walton, A., Robles, J., Cataylo, S., Horn, L. Thornton, J., & Whitfield, K. (2014). The Employer Potential of MOOCs: A Mixed-Methods Study of Human Resource Professionals’ Thinking on MOOCs. The International Review of research in open and distance learning, 15 (5), 1-25.
Yuan, L., & Powell, S. (2013). MOOCs and open education: implications for higher education. U.K.: Cetis.
Zapata, M. (2013). MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica. Campus Virtuales, II, 11, 20-38.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13718

11 de mayo de 2017

Desafios da formação contínua a distância para professores de Ciências

Desafios da formação contínua a distância para professores de Ciências

Paulo Sérgio García, Nelio Bizzo, Xavier Fazio



Resumen



Este estudo investigou as características pessoais, as preocupações, os desafios do processo de estudo e os investimentos (esforços) de um grupo de professores de ciências que participou, com sucesso, de cursos de formação contínua a distância (FCD) em uma universidade pública. Os dados foram coletados por meio de entrevistas e analisados qualitativamente com a utilização de códigos e descritores. Autonomia, motivação, disciplina e responsabilidade foram algumas características pessoais encontradas nesta pesquisa. Preocupações relacionadas às exigências da formação, às expectativas em relação ao sucesso no curso, ao processo de interação, aos conhecimentos adquiridos e às tecnologias foram catalogadas. Os maiores desafios enfrentados pelos professores para conduzir, de forma satisfatória, o processo de estudo a distância estão relacionados com a organização, a disciplina e a autonomia. Os resultados mostraram, por fim, que são necessários investimentos intelectuais e emocionais para participar desse tipo de formação. Esses dados podem auxiliar os formadores na gestão do curso, assessorando os professores ao longo da FDC e potencializando suas aprendizagens.


Palabras clave

Formação contínua; professores de ciência; educação a distância.


Texto completo:

PDF (PORTUGUÊS (PORTUGAL))


Referencias


Barto, L. S. (2002). A teoria da distância transacional, a autonomia do aluno e o papel do professor na perspectiva de Moore: um breve comentário. Revista Brasileira de Aprendizagem Aberta e a Distância, 1 (2). [em línea] Disponível em: http://www.abed.org. br/revistacientifica/_English/cartas_ editor/documentos/teoria_distancia. htm (consulta 2012, 14 de maio).

Branco, J. C.; Oliveira, M. R. (2008). Educação a distância para professores em serviço: a voz das cursistas. 31ª Reunião ANPED. [em línea] Disponível em: http://www. anped.org.br/reunioes/31ra/1trabalho/ trabalho16.htm (consulta 2008, 4 de febrero).

Campos, D. M. S. (1993). Psicologia da aprendizagem. 23 ed. Petrópolis: Vozes.

Creswell, J. W. (2002). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. New Jersey: Pearson Education, Inc.

Eliasquevici, M. K.; Fonseca, N. A. (2006). Pontos que facilitam ou dificultam a aprendizagem a distância online: a questão da autonomia. Revista Brasileira de Tecnologia Educacional, Ano. XXXIV.

Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo. (2007). Programa Oficial do Curso “Educação Nutricional” a distância.

Ferreira, M. L. R. (1985). A Motivação nos adultos: factor fundamental de aproveitamento no ensino a distância. SINAL - Revista do Instituto Português de Ensino a Distância, 1, (29-43).

Ferreira, M. M. S.; Rezende. R.S.R. (2003). O trabalho de tutoria assumido pelo Programa de Educação a Distância da Universidade de Uberaba: um relato de experiência. Seminario ABED 2003. [em línea] Disponível em: www.abed. org?seminãrios2003/testo19.htm (consulta 2012, 18 de agosto).

Flick, U. (2009). Uma introdução à pesquisa qualitativa. 3 ed. Porto Alegre: Bookman. Flores, A. M. (2009). O feedback como recurso para a motivação e avaliação da aprendizagem na educação a distância. Congresso ABED 2009. [em línea] Disponível em: http://www. abed.org.br/congresso2009/CD/ trabalhos/1552009182855.pdf (consulta 2012, 18 de agosto).

Garcia, P. S. (2011). Formação contínua de professores de ciências: motivações e dificuldades vividas num curso de formação contínua a distância. Tese (Doutorado) - Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo, São Paulo.

Giddens, A. (1991). As consequências da modernidade. São Paulo: UNESP.

Gobson, C. C. (2003). Learners and learning: the need for theory. In: Moore, M. G.; Anderson, W. G. (Eds.). Handbook of Distance Education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, (147- 160).

Keegan, D. (1996). Foundations of Distance Education. 3 ed. London: Routledge. Litwin, E. (2001). Educação a distância: temas para debate de uma nova agenda educativa. Porto Alegre: Artmed.

Martins, A. M. (2002). Autonomia da escola: a (ex)tensão do tema nas políticas públicas. São Paulo: Cortez.

Morán, J. M.; Masetto, M. T.; Behrens, M. A. (2002). Novas tecnologias e mediação pedagógica. 5 ed. Campinas, SP: Papirus (Coleção Papirus Educação).

Moore, M. G. (2002). Teoria da distância transacional. Tradução: Wilson Azevedo. Revisão de tradução: José Manuel da Silva. Revista Brasileira de Aprendizagem Aberta e a Distância, 1 (1).

Murray, E. (1986). Motivação e emoção. 5 ed. Trad. de Álvaro Cabral. Rio de Janeiro: Guanabara.

Nóvoa, A. (1991). Concepções e práticas da formação contínua de professores: In: Nóvoa A. (Org.). Formação contínua de professores: realidade e perspectivas. Portugal: Universidade de Aveiro.

Oliveira, D. E. M. B. (2010). Educação a distância: a reconfiguração dos elementos didáticos. Tese (Doutorado em Educação). Universidade Estadual de Maringá, Centro de Ciências Humanas, Letras e Artes, Programa de PósGraduação em Educação. Maringá.

Palloff R. M.; Pratt, K. (2003). The virtual student: A profile and guide to working with on-line students. San Francisco: Jossey-Bass Pfeiffer.

Pandit, N. R. (1996). The Creation of Theory: a Recent Application of the Grounded Theory Method, The Qualitative Report, 2 (4), (1-20).

Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. 2 ed. Newbury Park, CA: Sage.

Piaget, J. (1997). O julgamento moral na criança. Editora: Mestre Jou. São Paulo.

Rurato, P.; Golveia L. B.; Golveia J. B. (2007). As características dos Aprendentes na Educação a Distância: A particularidade de uma análise individualizada. Revista da FCHS, Universidade Fernando Pessoa, 4, (100-117).

Tractenberg, L. (2007). Motivação para o estudo da docência colaborativa online: um novo território a explorar. Congresso ABED 2007. [em línea] Disponível em: http://www.abed.org.br/ congresso2007/tc/562007122423AM. pdf (consulta 2012, 18 de agosto).

Silva, T. A. L.; Barros, J. L. V.; Viana, M. R. G. S. (2009). A questão do tempo na educação on-line: o que pensam os alunos virtuais. In: 19º Encontro de Pesquisa Educacional do Norte e Nordeste (EPENN) - Educação, Direitos Humanos e Inclusão Social, João Pessoa, 1, (1-16).

Schrum, L.; Hong, S. (2002). From the Field: Characteristics of Successful Tertiary Online Students and Strategies of Experienced Online Educators. Education and Information Technologies, 7 (1), (5-16).

Strauss, A.; Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory. 2 ed. London: Sage Publications.

Visser, L. (2001). Applying Motivational Communication in Distance Learning Support. In: Proceedings of the 17th International Conference on Data Engineering, 2 (6).

DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.2.12677

10 de mayo de 2017

Emergent leadership: is e-leadership importance in the quality of virtual education? / Liderazgos emergentes: ¿es importante el e-liderazgo en la calidad de la educación virtual?

Emergent leadership: is e-leadership importance in the quality of virtual education? / Liderazgos emergentes: ¿es importante el e-liderazgo en la calidad de la educación virtual?

Ingrid Garcia

Resumen


In the last years, the school management systems have become an important tool for the efficacy of the e-leader. These systems emphasize an information and e-communication flow between all organization departments. The aim of this study is to emphasize how the new technologies can help the teachers. Also, the use of the information and communication in schools and the future of the teaching regarding to the new functions and roles of the teachers in the next stage of distance education is analyzed. The e-leader or e-mentor is specifically studied. This paper defines and analyzes a new emergent paradigm of leadership. The leadership that has arisen more than one decade ago. Special attention to the next topics is paid: The first section is a wide review of the theoretical framework in order to understand this new way of work related to the tutors and the leader in the virtual environment, also, the literature to construct a global comprehension of what constitutes the e-leadership in the organizations is reviewed. The second section analyzes the main strengths and skills of the e-leader and his importance in the distance education management. We focus on the delimitation of dimensions to characterize the different types of virtual teams. Finally, the general question which guides this research is: Will the virtual leadership bring along with it a real progress for the e-education? We live in the e-generation.
_____________
En últimos años, los sistemas de gestión de las escuelas se han convertido en una herramienta importante para la eficacia de e-líder. Estos sistemas enfatizan un flujo de información y la e-comunicación entre todos los departamentos de las organizaciones. El propósito de este estudio es el de enfatizar cómo las nuevas tecnologías pueden ayudar a los maestros(as). Se examinan también el uso de la información y la comunicación, en los centros educativos, el futuro de la enseñanza con respecto a las nuevas funciones y roles de los maestros(as) en los próximos escenarios de la educación a distancia. Se estudia específicamente el e-líder o e-mentor. El artículo define y analiza un nuevo paradigma emergente de liderazgo, el e-liderazgo, que ha surgido hace más de una década. Se presta una especial atención a los siguientes temas: La primera sección es una extensa revisión del marco teórico, con el fin de comprender esta nueva forma de trabajo relacionado con los tutores y el líder en el entorno virtual; también revisamos la literatura para construir una comprensión global de lo que constituye el e-liderazgo en las organizaciones. La segunda sección analiza las principales fortalezas y habilidades del e-líder y su importancia en la gestión de la educación a distancia. Nos centramos en la delimitación de las dimensiones para caracterizar los diferentes tipos de equipos virtuales. Por último, la pregunta general que orienta esta investigación es si: ¿El liderazgo virtual traerá consigo un progreso real para la e-educación? Vivimos en la e-generación.

Palabras clave


Distance education, leadership, virtual environments, web based instruction / Educación a distancia; liderazgo; entornos virtuales; instrucción basada en la web.

Texto completo:

PDF (ENGLISH)

Referencias


Anderson, A., McEwan, R., Bal, J., & Carletta, J. (2007). Virtual team meetings: An analysis of communication and context. Computers in Human Behavior, 23(5), 2558-2580.
Clark, R. (2000). Evaluating distance education: Strategies and cautions. Quarterly Review of Distance Education, 1(1), 3-16.
Carreno, I. (2008). E-mentoring and e-leadership importance in the quality of distance and virtual education Century XXI. Paper from m-ICTE 2009: Research, Reflections and Innovations in Integrating ICT in Education. Retrieved from http://www.formatex.org/micte2009/book/728-732.pdf.
Carreno, I. (2009 August) E-tutor and Distance University of XXI Century. In Seminario Internacional RED-U 2-08: “La acción tutorial en la Universidad del siglo XXI”.
Carreno, I. (2011). Management in educational networks: the importance of virtual leader. RELADA-Revista Electrónica de ADA-Madrid, 5(2).
Collaborative, T.S.S.A. (2001). Technology standards for school administrators.
Darabi, A., & Sikorski, E. (2006). 14 Validated Competencies for Distance Teaching. Distance Education, 27(1), 105-122(18) Publisher: Routledge, part of the Taylor & Francis Group.
Dexter, S. (2008). Leadership for IT in schools. In International handbook of information technology in primary and secondary education, pp. 543-554. Springer US.
Dias, S., Diniz, J., & Hadjileontiadis, L. (2014). E-Learning Exequibility in the Information and Knowledge Society. In Towards an Intelligent Learning Management System Under Blended Learning, Springer International Publishing, pp. 3-19.
García Aretio, L. (2003). Comunidades de aprendizaje en entornos virtuales: La comunidad iberoamericana de la CUED. In M. Barajas (Coord.). La tecnología educativa en la educación superior, (pp. 171-199). Madrid: McGraw-Hill.
Hallinger, P. (2006). Leading educational change: Reflections on the practice of instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of Education, 33(3), 329-352.
Hallinger, P., & Snidvongs, K. (2005). Adding value to school leadership and management. A review of trends in the development of managers in the education and business sectors. Nottingham, England: National College for School Leadership. Retrieved from http://www.ncsl.org.uk/media/1CA/77/ adding-value-to-school-leadership-andmanagement.pdf
Johnson, P., Heimann, V., & O’Neill, K. (2001). The “wonderland” of virtual teams. Journal of Workplace Learning, 13(1), 24–30.
Lu, M., Watson-Manheim, M., Chudoba, K., & Wynn, E. (2005). Virtuality and Team Performance: Understanding the Impact of Variety of Practices. Journal of Global Information Technology Management, 9(1). McFarlane, D. A. (2011). The leadership roles of distance learning administrators (DLAs) in increasing educational value and quality perceptions. Online Journal of Distance Learning Administration, 14(4).
Malvey, D., & Hamby, E. (2004). E-Leadership: An Investigational Study of a New 21 st Century Leadership Phenomenon-Organizational Strategies for Transitioning to E-Leadership Systems.
Association on Employment Practices and Principles, 169. Mladenova, M. & Kirkova, D. (2014). Role of Student Interaction Interface in WebBased Distance Learning. In ACHI 2014, The Seventh International Conference on Advances in Computer-Human Interactions, pp. 307-312.
Moyle, K. (2006). Leadership and learning with ICT: Voices from the profession. Teaching Australia-Australian Institute for Teaching and School Leadership.
Peters, L., & Manz, C. (2007). Identifying antecedents of virtual team collaboration. Team Performance Management, 13(3/4), 117-129.
Silvio, J. (2004). Towards the articulation of learning and non-virtual. Conference offered at the 3rd International Congress on University Teaching and Innovation. June 30 to July 2, 2004. Gerona, Spain.
Richey, R., Fields, D., & Foxon, M. (2001). Instructional design competencies: The standards (No. IR-111). Syracuse, NY: ERIC Clearinghouse on Information & Technology.
Sun, P., Tsai, R., Finger, G., Chen, Y., & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education, 50(4), 1183-1202.
Zenun, M., Loureiro, G., & Araujo, C. (2007). The Effects of Teams’ Co-location on Project Performance. In Complex Systems Concurrent Engineering, London: Springer, 717-726.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13798

9 de mayo de 2017

MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera?

MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera?


Lorenzo García Aretio

Resumen

Son millones de ciudadanos en el mundo que hasta hoy han seguido algún MOOC (Massive Open Online Course). Son cientos de miles los que en este momento están inscritos en alguno de estos cursos. Podemos ser más o menos críticos con los MOOC, pero, por los efectos que se estaban produciendo entonces, no fue desatino total el término de tsunami con que Brooks (2012) en un artículo en el New York Times (3- 5-2012) calificaba a estos cursos masivos, abiertos y en línea.

Palabras clave

MOOC

Texto completo:

PDF

Referencias

Brooks, D. W. (2012). The campus tsunami. New York Time (4-5-2012), 3, A29.

Conole, G. (2013). MOOCs as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOCs. RED, 39. Recuperado de http:// www.um.es/ead/red/39/conole.pdf

García Aretio, L. (2001). La educación a distancia. De la teoría la práctica. Barcelona: Ariel.

García Aretio, L. (2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Madrid: Síntesis.

Horn, M., y Christensen, C. (2013). Beyond the Buzz, Where Are MOOCs Really Going? En Wired, 20 de febrero. Recuperado de http://www.wired. com/2013/02/beyond-the-mooc-buzzwhere-are-they-going-really

Lewin, T. (2013). After Setbacks, Online Courses Are Rethought. En The New York Times, 10 de diciembre. Recuperado de http://www.nytimes.com/2013/12/11/ us/after-setbacks-online-courses-arerethought.html?pagewanted=all&_r=0

Marauri, P. M. (2014). Figura de los facilitadores en los cursos online masivos y abiertos (COMA/MOOC): nuevo rol profesional para los entornos educativos en abierto. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35-67.

Pappano, L. (2012). “The Year of the MOOC”. En The New York Times, 2 de noviembre. Recuperado de http://www. nytimes.com/2012/11/04/education/ edlife/massive-open-online-coursesare-multiplying-at-a-rapid-pace. html?pagewanted=all&_r=0

Polo, G., y De las Heras, G. R. (2008). Merit Pay, Scientific Production, and the Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora del Profesorado Universitario. Journal of Multidisciplinary Evaluation, 5(10), 30- 43.

Regalado, A. (2012). The Most Important Education Technology in 200 Years. En MIT Technology Review, 2 de noviembre. Recuperado de http://www. technologyreview.com/news/506351/ the-most-important-educationtechnology-in-200-years/

Siemens, G. (2012). What is the theory that underpins our moocs? En Elearnspace, 3 de junio. Recuperado de http://www. elearnspace.org/blog/2012/06/03/ what-is-the-theory-that-underpins-ourmoocs/

Siemens, G. (2013). Neoliberalism and MOOCs: Amplifying nonsense. En Elearnspace, 8 de julio. Recuperado de http://www.elearnspace.org/ blog/2013/07/08/neoliberalism-andmoocs-amplifying-nonsense/

Torres, D., y Gago, D. (2014). Los MOOCs y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 13-34.

Tovar, E., y Lesko, I. (2014). Analysis of successful modes for the implementation and use of Open Course Ware (OCW) & Open Educational Resources (OER) in higher education. the virtual mobility case. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 131-148.

Soares, M. J. (2013). Proposições e controvérsias no conectivismo. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 16(2), 9-31.

Youn, T. I. K., y Price, T. M. (2009). Learning from the Experience of Others: The Evolution of Faculty Tenure and Promotion Rules in Comprehensive Institutions. The Journal of Higher Education, 80(2), 204-237.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13812

5 de mayo de 2017

Percepção do estudante de educação técnica a distância de nível médio sobre a realização das tarefas avaliadas no ambiente virtual

Percepção do estudante de educação técnica a distância de nível médio sobre a realização das tarefas avaliadas no ambiente virtual



Alexandre Costa Quintana, Vera Lucia Pinheiro Fernandes

Resumen


O advento da tecnologia da informação e comunicação permite que o processo de ensinoaprendizagem não fique restrito a sala de aula; ele rompe estas fronteiras permitindo que o estudante construa seu conhecimento no ambiente de trabalho, doméstico ou onde ele estiver e no horário que melhor lhe convir. Assim, a educação a distância ganha espaço neste contexto, e junto surge um questão relacionada: a como avaliar este estudante? No ambiente virtual, normalmente a avaliação é feita uma parte virtualmente, por meio de atividades propostas pelo professor e outra presencial. Sendo assim, a atividade avaliada torna-se de grande importância para o estudante, pois além de somar a sua nota final, faz com que o mesmo sinta-se parte integrante deste processo ensino-aprendizagem ao participar das atividades, chats e fóruns. Neste sentido, este trabalho teve por objetivo verificar a percepção do estudante da educação técnica à distância de nível médio sobre a realização de suas tarefas avaliadas no Ambiente virtual de aprendizagem. Este trabalho foi executado por meio de uma pesquisa descritiva, com abordagem e análise de resultados quantitativos e qualitativos. Os resultados mostram que os estudantes consideram as tarefas avaliadas no ambiente virtual de aprendizagem essenciais no seu processo ensino-aprendizagem, além de destacarem que as mesmas são necessárias para um bom rendimento na sua avaliação final. No entanto, há alguns pontos que precisam de atenção como: material didático objetivo, maior comprometimento de coordenadores/professores/tutores nas respostas as suas dúvidas, além da questão do tempo para postagem das tarefas. Acredita-se que com uma maior atenção a estas solicitações, as tarefas avaliadas terão cada vez mais relevância e importância neste processo ensino-aprendizagem.


Palabras clave

EAD; tarefas avaliadas; ensino.



Referencias

Alonso, K. (2005). A avaliação e a avaliação na Educação a Distância. In: Preti, O. (Org.). Educação a Distância: sobre discursos e práticas (91-106). Brasília: Liberlivro.

Aretio, L. G. (1995). Educación a distancia hoy. Madrid: UNED.

Babin, P.; Kouloumdjian, M. F. (1989). Os novos modos de compreender: a geração do audiovisual e do computador. São Paulo: Paulinas.

Barbosa, D. N. F.; Batista, M. M.; Orth, M. A.; Sarmento, D. F.; Castro, V.; Cortez, E.; Ramires, V. L. (2007). Educação a distância no ensino superior: caminhos organizacionais percorridos e suas propostas de formação de professores. Colabor@ - Revista Digital da CVA – Ricesu, 4 (16), (1-20). [em línea] Disponível em: http://www.ricesu.com. br/colabora/n16/artigos/n_16/pdf/ id_01.pdf (consulta 2012, 12 de julho).

Barilli, E. C. V. C. (2006). Avaliação: acima de tudo uma questão de opção. In: Silva, M.; Santos, E. (Orgs.). Avaliação da Aprendizagem em Educação On line (153-170). São Paulo: Loyola.

Barreto, A. de A. (1996). Eficiência técnica e econômica e a viabilidade de produtos e serviços de informação. Ciência da Informação, 25 (3), (2-18). [em línea] Disponível em: http://revista.ibict.br/ cienciadainformacao/index.php/ciinf/ article/view/466 (consulta 2012, 12 de julho).

Bassani, P. B. S.; Behar, P. A. (2006). Análise das interações em ambientes virtuais de aprendizagem: uma possibilidade para avaliação da aprendizagem em EAD. Revista Novas Tecnologias na Educação - RENOTE, 4 (1), (1-10). [em línea] Disponível em: http://seer.ufrgs. br/renote/article/viewFile/14044/7932 (consulta 2012, 12 de julho).

Brasil. (2005). Decreto n. 5.622, de 19 de dezembro de 2005. (2005, 23 de dezembro). Regulamenta o art. 80 da Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996, que estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Diário Oficial da União, seção 1. [em línea] Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ Ato2004-2006/2005/Decreto/D5622. htm (consulta 2012, 12 de julho).

Brasil. (1996). Lei n. 9.394, de 20 de dezembro de 1996. (1996, 23 de dezembro). Estabelece as Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Diário Oficial da União, seção 1. [em línea] Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis/l9394.htm (consulta 2012, 16 de julho).

Coordenação de Aperfeiçoamento do Pessoal de Nível Superior - CAPES-UAB. (2012). Histórico. [em línea] Disponível em: http://uab.capes.gov.br/index. php?option=com_content&view=article &id=9&Itemid=21 (consulta 2012, 12 de julho).

Fuks, H.; Gerosa, M. A.; Lucena, C. J. P. (2001). Sobre o Desenvolvimento e Aplicação de Cursos Totalmente a Distância na Internet. Revista Brasileira de Informática na Educação, 9 (9), (61- 75). [em línea] Disponível em: http:// groupware.les.inf.puc-rio.br/public/ papers/TIAESBC-IE.pdf (consulta 2012, 14 de julho).

Gil, A. C. (2010). Como elaborar projetos de pesquisa, 5a ed. São Paulo: Atlas. Haydt, R. C. (2002). Avaliação do processo ensino-aprendizagem. São Paulo: Ática.

Keegan, D. (1991). Foundations of distance education, 2a ed. Londres: Routledge.

Kenski, V. M. (2003). Tecnologias e ensino presencial e a distância. Campinas: Papirus.

Libâneo, J. C. (1991). Didática. São Paulo: Cortez. Luckesi, C. C. (2005).

Avaliação da aprendizagem na escola: reelaborando conceitos e recriando a prática. Salvador: Malabares Comunicação e Eventos.

Maciel, I. M. (2002). Educação a distância e ambiente virtual: construindo significados. Boletim Técnico do SENAC, 28 (3), (38-45).

Maia, C.; Mattar, J. (2007). ABC da EAD: a educação a distância hoje. São Paulo: Pearson Prentice Hall.

Ministério da Educação do Brasil. (2012). Rede e-TEC Brasil. [em línea] Disponível em: http://portal.mec. gov.br/index.php?option=com_ content&view=article&id=12326:e-tecapresentacao&catid=293:escola-tecnicaaberta-do-brasil-e-tec&Itemid=665 (consulta 2012, 12 de julho).

Miranda, G. L. (2007). Limites e possibilidades das TIC na educação. Revista de Ciências da Educação, 3 (3), (41-50). [em línea] Disponível em: http://sisifo.fpce.ul.pt/?r=11&id=74 (consulta 2012, 12 de julho).

Moodle (2012). Open Source de Gerenciamento de Cursos. [em línea] Disponível em: https://moodle.org/ about/ (consulta 2012, 12 de julho).

Moran, J. M. (2011). O que é Educação a Distância [em línea] Disponível em: http://www.eca.usp.br/prof/moran/ dist.htm (consulta 2012, 12 de julho).

Moura, A. M. M.; Azevedo, A. M. P.; Mehlecke, Q. (2011). As Teorias de Aprendizagem e os Recursos da Internet Auxiliando o Professor na Construção do Conhecimento. Publicação on line da Associação Brasileira de Educação a Distância. [em línea] Disponível em: http://www2.abed.org.br/ visualizaDocumento.asp?Documento_ ID=17 (consulta 2012, 12 de julho).

Otsuka, J. L.; Rocha, H. V. (2012). Avaliação Formativa em Ambientes de EAD. In: 13 Simpósio Brasileiro de Informática na Educação, São Leopoldo: SBIE. [em línea] Disponível em: Recuperado em: http://www.teleduc.org.br/artigos/17_ jh_sbie2002.pdf (consulta 2012, 12 de julho).

Piletti, C. (1987). Didática geral. São Paulo: Ática. Porfirio, J. H.; Mello, L. S. (2007). Aprender a distância e ensinar: o uso do recurso midiático (computador) como instrumento educacional em cenário de formação docente. 16 Congresso de Leitura do Brasil. Campinas: Associação de Leitura do Brasil. CD-ROM.

Quintana, A. C.; Quintana, C. G. (2012). A execução das tarefas virtuais no contexto da educação a distância: um estudo em um curso de graduação em administração. Revista Gestão Universitária na América Latina - GUAL, 5 (2), (277-297). [em línea] Disponível em: http://www. periodicos.ufsc.br/index.php/gual/ article/view/1983-4535.2012v5n2p277 (consulta 2013, 05 de agosto).

Santos, J. F. S. (2005). Avaliação no ensino a distância. Revista Ibero-americana de Educação, 38 (4). [em línea] Disponível em: http://www.rieoei.org/ deloslectores/1372Severo.pdf (consulta 2012, 27 de outobro).

Silva, M. (2006). O Fundamento Comunicacional da Avaliação da Aprendizagem na Sala de Aula On line. In: Silva, M.; Santos, E (Orgs.). Avaliação da Aprendizagem em Educação On line. São Paulo: Loyola.

Zabala, A. (1999). Como trabalhar os conteúdos procedimentais em aula, 2a ed. Porto Alegre: Artmed.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.2.12695