16 de febrero de 2018

Blended learning, más allá de la clase presencial

Blended learning, más allá de la clase presencial

Mercè Gisbert Cervera, Bárbara de Benito Crosetti, Adolfina Pérez Garcies, Jesús Salinas Ibáñez.

Resumen


En este artículo realizamos una revisión en profundidad de la literatura de diferentes análisis y meta-análisis producidos en los últimos años para definir el concepto de e-learning y su incidencia en el ámbito universitario. A partir de los modelos, las herramientas y las estrategias que pueden aplicarse en en la Educación Superior desde la perspectiva del profesorado, del alumnado o de la planificación del proceso de enseñanza-aprendizaje, ofrecemos una serie de recomendaciones orientadas a la planificación pedagógica y la integración de diferentes modalidades de formación (e-learning, b-learning y presencial), teniendo en cuenta la necesidad de orientar los procesos de formación a partir de la necesidad de flexibilidad y cambio continuo. Abordamos el b-learning desde una perspectiva general orientada a la planificación de su uso en la Educación Superior como una estrategia de cambio de carácter organizativo. 

Palabras clave


blended-learning, e-learning, educación presencial, aula, Universidad

Texto completo:

PDF

Referencias


Adams Becker, S., Cummins, M., Davis, A., Freeman, A., Hall Giesinger, C., y Ananthanarayanan, V. (2017). NMC Horizon Report: 2017 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Adell, J. y Area M. (2009). eLearning: Enseñar y aprender en espacios virtuales. En J. De Pablos (Coord): Tecnología Educativa. La formación del profesorado en la era de Internet. Aljibe, Málaga, pags. 391-424.
Bartolomé, A. (2004). Blended Learning. Conceptos básicos. Pixel-Bit, Revista de Medios y Educación, 23, 7-20.
Bartolomé, A. (2008). Entornos de aprendizaje mixto en Educación Superior. RIED: Revista iberoamericana de educación a distancia, 11, 15- 51.
Cela, J., Esteve, V., Esteve, F., y Gisbert, M. (2014) 3D simulation as a learning environment for acquiring the skill of self-management. An experience with Spanish university students of Education. Journal of
Educational Computing Research, 51(3), 295-309.
de Benito, B. y Salinas J. (2008). Los entornos tecnológicos en la universidad. Pixel-Bit, Revista de Medios y Educación, 32, 83-100.
ELd (2012). e-Learning docs ~ Recursos para formación a través de TIC https://elearningdocs.wordpress.com/2012/07/22/blended-learning/
Esteve, F., Duch, J., y Gisbert, M. (2014). Los aprendices digitales en la literatura científica: Diseño y aplicación de una revisión sistemática entre 2001 y 2010. Pixel-Bit, Revista de Medios y Educación, 45, 9-21.
Horn, M. y Staker H (2011). The Rise of K-12 Blended Learning. Innosight Institute.
Gallardo-Echenique, Bullen, Marqués-Molías (2016). Student Communication and Study Habits of First-year University Students in the Digital Era. Canadian Journal of Learning & Technology, 42(1).
Gisbert, M., y Lázaro, J.L. (2015). Professional development in teacher digital competence and improving school quality from the teachers’ perspective: a case study. Journal Of New Approaches In Educational Research, 4(2), 115-122.
Graham, C.R. (2006). Blended Learning Systems. Definition, current trends and Future Directions. en Curtis J. Bonk, Charles R. Graham (Ed.) The Handbook of Blended Learning: Global Perspectives, Local Designs. John Wiley & Sons.
Graham, C. R. (2013). Emerging practice and research in blended learning. In M. G. Moore (Ed.), Handbook of distance education (3rd ed., 333– 350). New York, NY: Routledge.
Graham, C.; Henrie, C. y Gibbons, A. (2014): Developing models and Theory for Blended Learning Research. En Picciano, A.; Dziuban, C. & Graham. C. (Eds.): Research Perspectives in Blended Learning: Research Perspectives, Volumen 2. (13-33). Routledge, NY. P.
Güzer, B., y Caner, H. (2014). The Past, Present and Future of Blended Learning: An in Depth Analysis of Literature. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 4596–4603. http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.992
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., y Hall, C. (2016). NMC Horizon Report: 2016 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Llorente, M.C. (2009). Formación semipresencial apoyada en Red (Blended Learning). Diseño de acciones para el aprendizaje. Eduforma, Alcalá de Guadaira.
Marín, V., Salinas, J. y de Benito, B. (2014). Research results of two Personal Learning Environments experiments in a higher education institution. Interactive Learning Environments Volume 22(2) (205-220) DOI:10.1080/10494820.2013.788031.
Marqués, L., Espuny, C., González, J. y Gisbert, M. (2011). La creación de una comunidad aprendizaje en una experiencia de blended learning. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 39, 55-68.
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., y Jones, K. (2009). Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning. Structure, 66. http://doi.org/10.1016/j.chb.2005.10.002
Moran, L. (2012). Blended-learning. Desafío y oportunidad para la educación actual. Edutec, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 39. http://dx.doi.org/10.21556/edutec.2012.39.371
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2005). The definition and selection of key competencies (DeSeCo). Executive summary. OECD.
Palau, R., Gopal, J., Suñé, X. y Seritjol, F. (2015). Ventajas y desventajas de la aplicación del flipped classroom. Comunicación y Pedagogía, 285-286.
Picciano, A. (2014). Introduction to Blended learning: research perspectives. En Picciano, A.; Dziuban, CR. & Graham C.R (ed). Blended learning: research perspectives. Routledge. New York and London.
Salinas, J. (2008). Innovación educativa y uso de las TIC. En Salinas, J. (Coord). Innovación educativa y uso de las TIC. Sevilla: Universidad Internacional de Andalucía. 15-30.
Salinas, J. (2012). La investigación ante los desafíos de los escenarios de aprendizaje futuros. RED. Revista de Educación a Distancia, 32.
Salinas, J., Pérez, A. y de Benito, B. (2008): Metodologías centradas en el alumno para el aprendizaje en red. Síntesis, Madrid.
Salinas, J., Pérez, A., Darder, A., Orell, J. y Negre, F. (2008): Perfiles metodológicos de los profesores en procesos de enseñanza-aprendizaje en entornos virtuales. EDUTEC 2008. Las TIC, puente entre culturas: Iberoamérica y Europa. Santiago de Compostela.
Salinas, J., Darder, A. y de Benito, B. (2015). Las TIC en la enseñanza superior: e-learning, b-learning y m-learning. En Cabero, J. y Barroso, J, (Coord.): Nuevos retos en tecnología educativa. Ed. Síntesis, Madrid. P. 153-174
Sharif, A. y Gisbert, M. (2015). The impact of culture on instructional design and quality. International Journal of Instruction, 8 (1),143 - 156. (Turquia): 2015. ISSN 1694-609X
Siemens, G., Gašević, D., y Dawson, S. (2015). Preparing for the digital university: a review of the history and current state of distance, blended, and online learning. Retrieved from http://linkresearchlab.org/PreparingDigitalUniversity.pdf
Staker, H., y Horn, M. B. (2012). Classifying K-12 Blended Learning. Innosight Institute, (May), 22. http://doi.org/10.1007/s10639-007-9037-5
Tayebinik, M., & Puteh, M. (2012). Blended Learning or E-learning? International Magazine on Advances in Computer Science and Telecommunications, 3(1), 103–110. http://doi.org/10.1016/j.iheduc.2012.12.001
Wilson, S.; Liber, O.; Johnson, M.; Beauvoir, P.; Sharples, P.; Milligan, C. (2007): Personal Learning Environments: Challenging the dominant design of educational systems. Je-LKS: Journal of E-Learning and Knowledge Society, Vol.3 (2).


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18859

15 de febrero de 2018

Instrumento de mensuração de qualidade de materiais didáticos para a educação à distância

Instrumento de mensuração de qualidade de materiais didáticos para a educação à distância

Silvio Paula Ribeiro, Viviane da Costa Freitag, Miguel Afonso Sellitto

Resumen


O propósito desse estudo é apresentar um modelo de mensuração da qualidade de materiais didáticos para educação à distância (EaD). O método de pesquisa utilizado foi a modelagem de apoio multicritério à decisão, por meio do Analytic Hierarchy Process (AHP), e utilizou o software Assistat 7,0 Beta para obter as matrizes hierárquicas e seus respectivos Índices de Consistência. A revisão literária identificou os materiais didáticos comumente utilizados pela EaD. Na sequência, especialistas avaliaram e adaptaram o modelo, para apresentar aos atores do estudo. Os resultados são: documentos orientativos de qualidade na EaD que avaliam os materiais didáticos não elegem um grau de importância aos elementos, apenas os elencam e fornecem linhas gerais de padrões de qualidade; o AHP hierarquizou os materiais didáticos, por grau de importância; o livro texto possui o maior percentual, seguido de vídeo aulas. Esses são os itens que devem absorver maior atenção dos gestores em termos de qualidade, seguidos pelo chat e o rádio. Ao considerar todas as sub-categorias avaliadas para cada material didático, observa-se que o livro texto é o material que prioritariamente requer atenção, ao que se refere à abrangência de conteúdo, seguida de conteúdos livre de erros, viés conceituais ou de abordagem e por fim, a qualidade visual ou gráfica. A sub-categoria de qualidade, que derivam das vídeo aulas prioritariamente são: material livre de erros, viés conceitual ou de abordagem. Essas categorias foram delineadas em consonância com dois padrões de referência para a qualidade de materiais didáticos: AFT (2000) e MEC (2007).

Palabras clave


EaD; Avaliação de Qualidade; Materiais didáticos; AHP.

Referencias


AFT. (2000) American Federation of Teachers. Disponível em: Acessado em 15/04/2016.
Almeida, M. E. B. (2012). Formação de educadores a distância na pós-graduação: potencialidades para o desenvolvimento da investigação e produção de conhecimento. Educação & Sociedade (Impresso), v. 33, p. 1053-1072.
Almeida, M. E. B. (2013). O computador portátil e a inovação educativa: das intenções à realidade. Cenários de inovação para a educação na sociedade digital. 1ed.São Paulo: Loyola, v. p. 21-46.
Almeida, A. T. (2013). Processo de decisão nas organizações: construindo modelos de decisão multicritério. São Paulo: Atlas, 2013.
Aretio, L. G. (2016). Los inicios históricos de una compleja universidad pública a distancia: la UNED de España. RIED v. 19: 1, 2016, pp 9-21
Argüelles, M. J. M., Callejo, M. B., & Farrero, J. M. C. (2013). Les dimensions de la qualitat del servei percebuda en entorns virtuals de formació superior. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 10(1), 89-106.
Associação Brasileira de Educação a Distância (ABED). (2016) Informações sobre o Ensino a Distância. http://www.abed.org.br/site/pt/universo_ead/catalogo_de_cursos/
Brasil. Leis e Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Decreto n. 5.622, de 19 de dezembro de 2005. Regulamenta o art. 80 da Lei 9.394/96, 20 dez. 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Diário Oficial da União, Brasília, ano 134, n. 248, p. 27833-27841, dez. 2005. Disponível em: . Acesso em: 15 jul. 2016.
Brasil. Lei nº 9.131, de 20 de dezembro de 1995. Criou o Conselho Nacional e o ENC. Disponível em: http://wwwt.senado.gov.br/legbras/ acessado em 15/04/2016.
Caetano, C. C. R., de Oliveira Cardoso, T. A., Miranda, G. J., & Calheira de Freitas, S. (2015). Desempenho no Enade em Ciências Contábeis: Ensino a Distância (EAD) Versus Presencial. Revista Universo Contábil, 11(4), 147.
Cardim, Paulo Antônio Gomes. (2000). O Que Envolve a Gestão Universitária em Tempos de Mudança, Artigo eletrônico disponível no site: www.aomestrecomcarinho.com.br acessado em 20/04/2016.
Downes, S. (2009). Learning networks and connective knowledge. Instructional Technology Forum. IN MOTA, José Carlos. Da Web 2.0 ao e-Learning 2.0: Aprender na rede. 128f. Dissertação de mestrado em Ciências da Educação, especialidade Pedagogia do e-Learning, Universidade Aberta, Portugal.
Fratucci, MVB. (2015). Ensino a distância como estratégica de educação permanente em saúde: impacto da capacitação da equipe de estratégia de saúde da família na organização dos serviços. Tese de doutorado apresentado a Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo para obtenção do título de doutor em Ciências Odontológicas.
Gil, A. C. (2012). Didática do Ensino Superior. São Paulo: Atlas, 2012.
Gomes, L. F. (2013). EAD no Brasil: perspectivas e desafios. Avaliação (Campinas) (online), v.18, n.1, p. 13-22.
Gomes, L. F. A. M; Gomes, C. F. S., & Almeida, A. T. (2002). Tomada de decisão gerencial: enfoque multicritério. São Paulo: Atlas, 2002.
Gomes, L. F. A. M.; Gonzales-Araya, M. C.; Carignano, (2004). C. Tomada de Decisões em Cenários Complexos. Rio de Janeiro: Pioneira Th4mpson Learning.
Kneller, G. (1980). A ciência como atividade humana. Rio de Janeiro: Zahar.
Komarinski, C. A. A. (2015). Comparison of Student Achievement on the National ServSafe Examination in an Online Versus a Traditional Classroom Format. Doctoral dissertation, Robert Morris University. Pittsburgh, USA, ProQuest Dissertations and Teses database. (UMI No. 3708236).
MEC/SEED (2007, Agosto). Referenciais de Qualidade para Educação Superior. Disponível em 10 de junho de 2016. http://portal.mec.gov.br/seed/arquivos/pdf/legislacao/refead1.pdf.
Montalvo, E., Luna, D., Montenegro, E. (2010, Maio). La evolución y adopción de estándares en la formación virtual.
Mugnol, M. (2009) A EDUCAÇÃO A DISTÂNCIA NO BRASIL: conceitos e fundamentos. Rev. Diálogo Educ., Curitiba, v. 9, n. 27, maio/ago. p. 335-349.
ODLQC (2005, Dezembro), Standards in Open and Distance Learning. Consultado em 6 de agosto, 2016 de http://www.odlqc.org.uk/assess-guide/standards (2005).
Oliveira, V. D., Martins, C. H. (2015). AHP : ferramenta multicritério para tomada de decisão : shopping centers. Curitiba : Appris, 2015.
Paese, C. R. (2012). Educação a distância (EaD) e o uso das tecnologias de informação e comunicação (tics), baseada em ambientes virtuais de aprendizagem (ava): algumas reflexões sobre a importância da tutoria on-line. Revista Eletrônica do Curso de Pedagogia da UFG, campus de Jatai.
Peeva, K. (2010). Theoretical aspects of the assessment of quality in higher education. Trakia Journal of Sciences, 8(2), 429-435.
Pérez, M. G; Aretio, L. G.(2016). Líneas de investigación y tendencias de la educación A distancia en américa latina a través de las tesis Doctorales. RIED v. 17: 1, 2014, pp 201-230
Ramírez, J. Z. (2016). Prediction factors of student satisfaction in online Courses, RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia (2016), 19(2), pp. 217-235. DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15112 – ISSN: 1138-2783 – E-ISSN: 1390-3306
Rué, J. Amador i Guillem, Miquel. Gené, Jordi. Rambla, Francesc Xavier,(2009). Evaluar la calidad del aprendizaje en educación superior: el modelo ECA08 como base para el análisis de evidencias sobre la calidad de la E-A en E. Superior. REDU, Revista de Docencia Universitaria, Vol. 7, Núm. 2, p. 1-22
Saaty, T. L. (1991). The Analytic Hierarchy Process. Planning, priority, setting, resource allocation. São Paulo: Makron Books McGraw-Hill.
Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process.International journal of services sciences, 1(1), 83-98.
SILVA, M. P. D; MELO, M. C. DE O. L; MUYLDER, C. F. DE. (JUL./AGO. 2015). Educação a distância em foco: um estudo sobre a produção científica brasileira. RAM, REV. ADM. Mackenzie, 16 (4) • São Paulo, SP. http://dx.doi.org/10.1590/1678-69712015/administracao.v16n4p202-230
Tachizawa, T.; Andrade, R. O. B. (2003) de. Tecnologias da informação aplicadas às instituições de ensino e às universidades corporativas. São Paulo: Atlas.
Terçariol, A. A. de L; et al. (2016). As dimensões da avaliação em cursos online: reflexões e importância. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia (2016), 19(2), pp. 283-300 DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.14753 – ISSN: 1138-2783 – E-ISSN: 1390-3306
Tondin, J. E. M. (2009). Prospeccção de implementação de educação à distância para a disciplina de fundamentos de física nuclear na Pós-Graduação do Ipen utilizando infra – estrutura de software livre. Dissertação de Mestrado, Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares, Universidade de São Paulo, São Paulo.
Udo, G. J.; Bagchi, K. K.; Kirs P. J. (2011). “Using SERVQUAL to assess the quality of e-learning experience”. Computers in Human Behavior. Vol. 27, No 3, pages 1272-1283.E
Valente, C.; Mattar, J. Second Life e Web 2.0 na Educação: o potencial revolucionário das novas tecnologias. São Paulo: Novatec, 2007.
Vagarinho, J. P., & Lamas-Nistal, M. (2013). Evaluación de la calidad de los procesos del e-learning: Una propuesta con nuevas dimensiones. Teoría de la Educación; Educación y Cultura en la Sociedad de la Información, 14 (2), 473.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.17157

14 de febrero de 2018

Nuevas combinaciones de aula inversa con just in time teaching y análisis de respuestas de los alumnos

Nuevas combinaciones de aula inversa con just in time teaching y análisis de respuestas de los alumnos

Alfredo Prieto Martín, David Díaz Martin, Isabel Lara Aguilera, Jorge Monserrat Sanz, Paquita Sanvicen Torner, Raúl Santiago Campión, Alfredo Corell Almuzara, Melchor Álvarez-Mon Soto

Resumen


Este artículo revisa los procedimientos y resultados obtenidos con el método de aula inversa con just in time teaching (JiTT) que sirve para conocer qué es lo que los alumnos no logran comprender en los materiales instructivos facilitados. Se han utilizado métodos de marketing y gamificación para lograr que los alumnos realicen el estudio previo y se han desarrollado métodos de análisis de las respuestas de los alumnos que permiten al profesor conocer los aspectos que les resultan más interesantes y difíciles de comprender, así como sus dudas más urgentes. Se han desarrollado métodos para usar las dudas de los alumnos para generar retroinformación formativa y actividades para realizar en clase. En el método denominado “Aprendizaje inverso fuerte” el profesor contesta proporcionando respuestas a las dudas urgentes de todos sus alumnos por correo electrónico. En el método denominado “Da la vuelta en colores” se clasifican las dudas de los alumnos en función de su posible utilidad en clase utilizando un código de colores. La aplicación combinada de estos métodos ha logrado reducir la tasa de fracaso de los estudiantes, aumentar su calificación media en las pruebas de evaluación del aprendizaje en más de una desviación estándar y la tasa de alumnos que superan el nivel de maestría ha aumentado. También han mejorado las valoraciones de los alumnos sobre la docencia de estas asignaturas. Finalmente, se discuten las razones por las que esta combinación de métodos es tan eficaz.

Palabras clave


aprendizaje; preparación de clase; aula

Texto completo:

PDF

Referencias


Amo, D., & Santiago, R. (2017). Learning Analytics La narración del aprendizaje a través de los datos. Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya.
Angelo, T., & Cross, P. (1993). Classroom assessment techniques. San Francisco: Jossey-Bass.
Bain, K. (2004). What the best college students do Harvard University Press, 2004. Cambridge.
Barjola P. &, al. (2011). Crédito ECTS: ¿Realidad o Ficción? Bordón, 63, 2, 75 - 90.
Biggs, J. (2006). Calidad del aprendizaje universitario. Narcea Madrid
Bloom, B.S., Englehart, M.D., Furst, E.J., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives: Cognitive domain. New York: McKay.
Chou, Y. (2015). Actionable Gamification: Beyond Points. Badges, and Leaderboards Kindle Edition Octalysis Media.
Churches, A. (2007). Edorigami, Blooms taxonomy and digital approaches [Wiki]. http://edorigami.wikispaces.com/Bloom%27s+and+ICT+tools
Gómez-Esquer, F., & al. (2011). Cálculo del volumen del trabajo del alumno en las nuevas titulaciones de grado en ciencias de la salud en Evaluación global de los resultados del aprendizaje en las titulaciones dentro del EEES. Madrid: Dyckinson.
Freeman, & al. (2014). Active learning increases student performance in Science, Engineering, and Mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 111(23), 8410-5.
Knight, J., & Wood, W.B. (2005). Teaching more by lecturing less Cell Biol Educ. Winter, 4(4): 298-310.
Huston, T. (2012). Teaching what you don’t know. Cambridge: Harvard University Press.
Mazur E. (1997). Peer instruction: A User’s Manual. Prentice Hall Series in Educational Innovation Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Medina-Moya, J.L., & al. (2016). La docencia universitaria mediante el enfoque del aula invertida. Barcelona: Octaedro.
Michaelsen, L.K., Knight, A.B., y Fink L.D. (2002) Team-Based Learning: A Transformative Use of Small Groups in College. Westport: Praeger Publishers.
Novak, G., Gavrin, A., Christian, W., & Patterson, E. (1999). Just-In-Time Teaching: Blending Active Learning with Web Technology. Upper Saddle River. NJ: Prentice-Hall.
Markzewski, A. (2013a). Gamification: A Simple Introduction & a Bit More Kindle edition.
Markzewski, A. (2013b). Thin Layer vs Deep Level Gamification. [Blog Gamification UK]. http://marczewski.me.uk/2013/12/23/thin-layer-vs-deep-level-gamification/#.Uzmkxah_vvh
McTighe, J., & Wiggins, G. (2013). Essential questions: opening doors to student understanding. Alexandria: ASCD.
Michael, J. (2006) Where’s the evidence that active learning works Adv Physiol Educ 30, 159-167
Prieto A., & al. (2006). Un nuevo modelo de aprendizaje basado en problemas, el ABP 4x4 es eficaz para desarrollar competencias profesionales valiosas en asignaturas con más de 100 alumnos. Aula Abierta 87, 171-194
Prieto A., Díaz D., Monserrat J., Reyes E. (2014a). Experiencias de aplicación de estrategias de gamificación a entornos de aprendizaje universitario. Revisión, 7(2), 76-92.
Prieto, A. (2014b) ¿Trabajan en su aprendizaje nuestros alumnos universitarios lo que deberían? Profesor 3.0 http://profesor3punto0.blogspot.com.es/2013/05/sobre-cerditos-y-creditos-ects-el.html
Prieto, A., Díaz, D., & Santiago, R. (2015). Metodologías Inductivas: El desafío de enseñar mediante el cuestionamiento y los retos. Barcelona: Océano.
Prieto A., & Velez J. (2016). Registro de profesores que usan el modelo de aprendizaje inverso (flipped learning) en países de habla hispana [cuestionario online]. https://goo.gl/forms/wHaXdd5CvIDNoKrs2
Prince, M. (2004). Does active learning work? J. Engr. Education, 93 (3), 223-31
Robles, G., González-Barahona, J.M., & Prieto, A. (2010). Fomentando la preparación de clase por parte de los alumnos mediante el Campus Virtual. Relada, 2010; 4 (3), 240-8. http://polired.upm.es/index.php/relada/article/viewFile/117/113.
Sams. A., & Bergmann, J. (2014). Flipped learning gateway to student engagement. International Society for Technology in Education.
Sams, A., & Bergmann, J. (2012). Flip your Classroom: Reach every student in every class every day. ISTE.
Sheldon, L. (2012). The Multiplayer Classroom: Designing Coursework as a Game. Boston: Cengage Learning
Svinicki, M. (2004). Learning and motivation in the postsecondary classroom. Bolton: Anker Publishing
Touron, J., Santiago, R., & Diez, A. (2014). The Flipped Classroom: Cómo convertir la escuela en un espacio de aprendizaje Barcelona: Océano.
Weimer, M. (2013). Learner centered teaching. San Francisco: John Willey & Sons.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18836

13 de febrero de 2018

Aportaciones de la formación blended learning al desarrollo profesional docente

Aportaciones de la formación blended learning al desarrollo profesional docente

Ana Duarte Hueros, María Dolores Guzmán Franco, Carmen Rocío Yot Domínguez

Resumen


El eje vertebrador de este estudio es el análisis de la implementación de una metodología docente combinada (presencial y virtual o blended learning) de forma equilibrada e integrada en la formación del profesorado y la importancia del liderazgo para planificar, atender y coordinar este proceso. Comenzamos realizando una revisión sistemática de la literatura de investigación de los últimos quince años (2002 al 2017) en la base de datos principal de Web of Science (WOS) considerada la plataforma de mayor prestigio entre la comunidad científica, identificándose 190 estudios relacionados con los tópicos: Blended learning, desarrollo profesional docente y liderazgo educativo. De ellos se seleccionaron aquellos que se adscriben a la categoría investigación educativa (education educational research), localizándose 163 documentos, de los cuales, 75 son artículos. Por último, se afinó la búsqueda excluyendo aquellos artículos que se relacionaban con otras áreas de investigación, ya que nuestro centro de interés era el desarrollo profesional del docente, encontrando un total de 35 títulos que cumplían todos los criterios preliminares. La muestra resultante fue de 24 artículos que reunían todas las características que nos habíamos planteado. Los resultados reflejan que el blended learning es valorado como un modelo de formación que permite la adquisición de competencias, puede favorecer el desarrollo profesional, fomentar el trabajo colaborativo, aumentar las destrezas técnicas y didácticas del profesorado hacia la tecnología, promover experiencias interdisciplinares, compartir innovaciones, etc., entre otras posibilidades.

Palabras clave


desarrollo profesional; blended learning; competencias; liderazgo; formación

Texto completo:

PDF

Referencias


Álvarez, M. (2010). Liderazgo compartido: Buenas prácticas de dirección escolar. Madrid: Wolters Kluwer.
Alsofyani, M. M., Aris, B, Eynon, R. & Majid, N. A. (2012). A preliminary evaluation of short blended online training workshop for TPACK development using technology acceptance model. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 11 (3), 20-32. Recuperado de http://bit.ly/2rllvAZ
Argos, J. & Ezquerra, P. (Eds.) (2013). Liderazgo y educación. Santander: Editorial de la Universidad de Cantabria.
Armellini, A. & De Stefani, M. (2016). Social presence in the 21st century: An adjustment to the Community of Inquiry framework. British Journal of Educational Technology, 47(6), 1202–1216. doi:10.1111/bjet.12302
Berger, H., Eylon, B. S. & Bagno, E. (2008). Professional Development of Physics Teachers in an Evidence-Based Blended Learning Program. Journal of Science Education and Technology, 17(4), 399–409. doi: 10.1007/s10956-008-9109-3
Bernal, A. & Ibarrola, S. (2015). Liderazgo del profesor: objetivo básico de la gestión educativa. Revista Iberoamericana de Educación, 67, 55-70. Recuperado de http://bit.ly/2roB2A9
Bjekic D.; Krneta R. & Milosevic D. (2010). Teacher education from e-learner to E-teacher: Master curriculum. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2, 202-212. Recuperado de http://bit.ly/2rllvAZ
Boitshwarelo, B. (2009). Exploring Blended Learning for Science Teacher Professional Development in an African Context. The International Review Of Research In Open And Distributed Learning, 10(4), 1-19. Recuperado de http://bit.ly/2ryqQl7
Bolívar, A., López, J. & Murillo, F. J. (2013). Liderazgo en las instituciones educativas. Una revisión de líneas de investigación. Revista Fuentes, 14, 15-60. Disponible en: http://bit.ly/2q3Qs8U
Borenstein, M.J., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T. & Roths-Tein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. Chi- chester, UK: Wiley.
Botella, J. & Gambara, H. (2002). Qué es el meta-análisis. Madrid: Biblioteca Nueva.
Brooks, C. F. (2010). Toward ‘hybridised’ faculty development for the twenty‐first century: blending online communities of practice and face‐to‐face meetings in instructional and professional support programmes. Innovations in Education and Teaching International, 7 (2), 261-270. doi: 10.1080/14703297.2010.498177
Cabero, J. y otros (2008). Aportaciones al e-learning: desde la Investigación Educativa. Servicio de publicaciones de la Universidad de Sevilla: GID. Recuperado de http://bit.ly/2qYPyih
Cooper, H. (2010). Research synthesis and meta-analysis: A step-by-step approach. Thousand Oaks, CA: Sage.
CRUE (2016). Las TIC en el Sistema Universitario Español. Madrid: CRUE. Disponible en http://bit.ly/2p31QUS
Gynther, K. (2016). Design Framework for an Adaptive MOOC Enhanced by Blended Learning: Supplementary Training and Personalized Learning for Teacher Professional Development. The Electronic Journal of e-learning, 14 (1), 15-30. Recuperado de http://bit.ly/2puSP4q
Hains-Wesson, R. & Tytler, R. (2015). A perspective on supporting STEM academics with blended learning at an Australian university. Issues in Educational Research, 25 (4), 460-479. Recuperado de http://bit.ly/2rydIgu
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., and Hall, C. (2016). NMC Horizon Report: 2016 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.Laurillard, D. (2016). The educational problem that MOOCs could solve: professional development for teachers of disadvantaged students. Research in Learning Technology, 24 (1) 1-24. doi: 10.3402/rlt.v24.29369
Lee, Y., Kinzie, M. B., & Whittaker, J. V. (2012). Impact of online support for teachers’ open-ended questioning in pre-k science activities. Teaching and Teacher Education, 28 (4), 568–577. doi: 10.1016/j.tate.2012.01.002
Leithwood, K. y Louis, K. S. (Eds.) (2011). Linking leadership to student learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Mackey, J. & Evans, T. (2011). Interconnecting Networks of Practice for Professional Learning. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12 (3), 1-18. doi: 10.19173/irrodl.v12i3.873
Martín, J.; Tobías, A. y Seoane, T. (Coords.) (2006). Revisiones sistemáticas. Toledo: FISCAM.
Martínez Carazo, P. C. (2006). Método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica. Revista Pensamiento & Gestión, 20, 165-193. Recuperado de http://bit.ly/2q2Yazl
Matzat, U. (2013). Do blended virtual learning communities enhance teachers’ professional development more than purely virtual ones? A large scale empirical comparison. Computers & Education, 60 (1), 40–51. doi: 10.1016/j.compedu.2012.08.006
Means, B.; Toyama, Y.; Murphy, R.; Bakia, M. & Jones, K. (2010). Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies. Washington, D.C.: U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation, and Policy Development. Recuperado de http://bit.ly/1yvyk4P
Modeef, M.; Bin Aris, B.; Eynon, R. & Abdul, N. (2012). A Preliminary Evaluation of Short Blended Online Training Workshop for Tpack Development Using Technology Acceptance Model. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 11 (3), 20-32. Recuperado de http://bit.ly/2rllvAZ
Naismith, L.; Lee, B.-H. & Pilkington, R. M. (2011). Collaborative learning with a wiki: Differences in perceived usefulness in two contexts of use. Journal of Computer Assisted Learning, 27 (3), 228–242. doi: 10.1111/j.1365-2729.2010.00393.x
Oddone, F. (2016). Cloud Computing Applications and Services Fostering Teachers’ Self- Efficacy. Journal of e-Learning and Knowledge Society, 12 (2), 85-99. Recuperado de http://bit.ly/2q36S0J
Owston, R. D.; Wideman, H.; Murphy, J. & Lupshenyuk, D (2008). Blended teacher professional development: A synthesis of three program evaluations. Internet and Higher Education, 11, 201–210. doi: 10.1016/j.iheduc.2008.07.003
Owston, R. D.; Sinclair, M. & Wideman, H. (2008). Blended Learning For Professional Development: An Evaluation Of A Program For Middle School Mathematics And Science Teachers. Australasian Journal of Educational Technology, 27 (7), 1124-1134. Recuperado de http://www.yorku.ca/rowston/TCRfinal.pdf
Paskevicius, M., Bortolin, K. (2016). Blending our practice: using online and face-to-face methods to sustain community among faculty in an extended length professional development program. Review Innovations in Education and Teaching International, 53 (6), 605-615. doi: 10.1080/14703297.2015.1095646
Pellas, N. & Boumpa, A. (2015). Open Sim and Sloodle Integration for Preservice Foreign Language Teachers’ Continuing Professional Development: A Comparative Analysis of Learning Effectiveness Using the Community of Inquiry Model. Journal of Educational Computing Research, 54 (3), 1–34. doi: 10.1177/0735633115615589
Plešec Gasparič, R. & Pečar, M. (2016). Analysis of an Asynchronous Online Discussion as a Supportive Model for Peer Collaboration and Reflection in Teacher Education. Journal of Information Technology Education: Research, 15, 377- 401. Recuperado de http://bit.ly/2q03FzH
Robertson, I. (2008). Learners' attitudes to wiki technology in problem based, blended learning for vocational teacher education. Australasian Journal of Educational Technology, 24(4), 425-441. doi: https://doi.org/10.14742/ajet.1202
Ross, D., Adams, A., Bondy, E., Dana, N., Dodman, S. & Swain, C. (2011). Preparing teacher leaders: Perceptions of the impact of a cohort-based, job embedded, blended teacher leadership program. Teaching and Teacher Education, 28 (4), 1213-1222. doi: 10.1016/j.tate.2011.06.005
Sánchez Meca, J. (2008). Meta-análisis de la investigación. En M.A. Verdugo, M. Crespo, M. Badía y B. Arias (Coords.), Metodología en la investigación sobre discapacidad. Salamanca: Publicaciones del INICO, 121-140. Recuperado de http://bit.ly/2qzx2vQ
Sánchez Meca, J., & Botella, J. (2010). Revisiones sistemáticas y meta-análisis: Herramientas para la práctica profesional. Papeles del Psicólogo, 31 (1), 7-17. Recuperado de http://bit.ly/2qCQSEt
Tallent-Runnels, M. K. & otros (2006). Teaching Courses Online: A Review of the Research, Review of Educational Research, 76, 1, 93.1-35. doi:10.3102/00346543076001093
Tay, H. Y. (2016). Investigating engagement in a blended learning course. Cogent Education, 3 (1), 1-13. doi: 10.1080/2331186X.2015.1135772
Voogt, J., Almekinders, M., Van den Akker, J. & Moonen, B. (2005). A blended in-service arrangement for classroom technology integration: impacts on teachers and students. Computers in Human Behavior, 21 (3), 523–539. doi: 10.1016/j.chb.2004.10.003
Yeh, Y., Huang, L. & Yeh, Y. (2012). Knowledge management in blended learning: Effects on professional development in creativity instruction. Computers & Education, 56 (1), 146–156. doi: 10.1016/j.compedu.2010.08.011


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.19013

12 de febrero de 2018

De la revolución del software a la del hardware en educación superior

De la revolución del software a la del hardware en educación superior

Carlos Castaño Garrido, Urtza Garay Ruiz, Sotiris Themistokleous

Resumen


La revolución que supuso la democratización del software se amplía al hardware. Nos encontramos ante un nuevo escenario que incorpora hardware barato y de fácil acceso que posibilita el diseño y la creación de objetos reales. Ante esta nueva realidad los contextos educativos deben reflexionar sobre su práctica, adaptarse y rediseñar sus espacios de aprendizaje tanto digitales como presenciales. En este trabajo repasamos las aportaciones que realiza el e-learning 2.0 a la educación en su conjunto. Presentamos un recorrido por las diversas y complejas oportunidades educativas que presenta el desarrollo del blended learning y de las metodologías activas combinadas con tecnologías emergentes. Esto es, analizamos las aportaciones a la educación y la situación a la que instituciones educativas se enfrentan desde la revolución de la Web 2.0 hasta los actuales contextos de aprendizaje híbridos y los espacios de creación o FabLabs que contribuyen a la difusión de la tenue frontera entre aprendizaje formal e informal. La evolución de la tecnología conlleva la adaptación de los procesos de aprendizaje a metodologías innovadoras para el desarrollo de las competencias en la resolución de problemas. En conclusión, diseñar contextos de aprendizaje basados en la horizontalidad de la transmisión y construcción del conocimiento para contribuir, de esta manera, al desarrollo de la propia tecnología. 

Palabras clave


TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación); educación; competencia; universidad.

Texto completo:

PDF

Referencias


Anderson, C. (2012). Makers: The new industrial revolution. Nueva York: Crown.
Area, M. (Dir.) (2012). La visión y opinión del profesorado sobre el Programa Escuela 2.0 en España Un análisis por comunidades autónomas. Proyecto de investigación “Las políticas de un «ordenador por niño» en España. Visiones y prácticas del profesorado ante el programa escuela 2.0. Un análisis comparado entre comunidades autónomas”. Recuperado de http://tecedu.webs.ull.es/ticse20/media/files/InformeFinal%20Escuela20-Prof2012.pdf
Arsy, K. (2016). Entornos de aprendizaje en una Antigua Fábrica de Galletas. El caso del Espacio Open en Bilbao. Comunicación y Pedagogía, 291-292, 42-48.
Bates, A.W. (2015). La Enseñanza en la Era Digital. Una guía para la enseñanza y el aprendizaje. BC Campus. Recuperado de https://open.bccampus.ca/find-open-textbooks/?uuid=da50f5f1-bbc6-481e-a359-e73007c66932
Berners-Lee, T. (2017). Three challenges for the web, according to its inventor. World Wide Web Foundation. Recuperado de https://webfoundation.org/2017/03/web-turns-28-letter/
Brown, M., Dehoney, J., & Millichap, Nancy (2015). The Next Generation Digital Learning Environment. A Report on Research. Educause Learning Initiative. Recuperado de https://library.educause.edu/resources/2015/4/the-next-generation-digital-learning-environment-a-report-on-research
Cabero, C. (2013). La formación virtual en el entramado 2.0: el elearning 2.0. En Aguaded, J. & Cabero, J. (Coords.). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad, 23-51. Madrid: Alianza Editorial.
Castaño, C. & Cabero, J. (2013). Enseñar y aprender en entornos m-learning. Madrid: Síntesis.
Castaño, C., Maiz, I., Palacio, G., & Villarroel, J.D. (2008). Prácticas educativas en entornos Web 2.0. Madrid: Síntesis.
Castaño, C. (2013). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad. Los recursos de la Web 2.0: su utilización educativa. En Aguaded, J. & Cabero, J. (Coords.). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad, 53-69. Madrid: Alianza Editorial.
Dahlstrom, E., Brooks, D.Ch., & Bichsel, J. (2014). The Current Ecosystem of Learning Management Systems in Higher Education: Student, Faculty, and IT Perspectives. Louisville, CO: Educause Center for Analysis and Research. Research report. Recuperado de https://library.educause.edu/resources/2014/9/the-current-ecosystem-of-learning-management-systems-in-higher-education-student-faculty-and-it-perspectives
DiGiacomo, D.K., & Gutiérrez, K.D. (2015). Relational Equity as a Design Tool Within Making and Tinkering Activities. Mind, Culture and activity, 23 (2), 141-153.
Dougherty, D. (2012). The maker movement. Innovations, 7(3), 11-14.
Edutrends (2015). Radar de innovación educativa. Monterrey, México: Instituto Tecnológico de Monterrey. Recuperado de https://observatorio.itesm.mx/edutrendsradar2015
Edutrends (2016). Radar de innovación educativa de preparatoria. Monterrey, México: Instituto Tecnológico de Monterrey. Recuperado de https://observatorio.itesm.mx/edutrendsradarpreparatoria2016/
Fleming, L. (2015). Worlds of Making: Best Practices for Establishing a Makerspace for Your School. Londres: Corwin.
García Sáez, C. (2016a). (Casi) Todo por hacer. Una mirada social y educativa sobre los Fab Labs y el movimiento maker. España: Fundación Orange. Recuperado de http://www.fundacionorange.es/wp-content/uploads/2016/05/Estudio_Fablabs_Casi_Todo_por_hacer.pdf
García Sáez, C. (2016b). Educación en entornos Maker. Comunicación y Pedagogía, 291-292, 36-41.
Gladwell, M. (2010). The tipping point. How Little things can make a big difference. Nueva York: Abacus.
Gershenfed, A. (2005). Fab: The coming revolution on your desktop from personal computers to personal fabrication. Nueva York: Peter Lane.
Hatch, M. (2014). The maker movement manifiesto. Nueva York: McGraw-Hill.
Johnson, L.; Adams Becker, S.; Cummins, M.; Estrada, V.; Freeman, A. &
Hall, C. (2016). NMC Informe Horizon 2016 Edición Superior de Educación. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Keats, D.W & Schmidt, J. (2007). The genesis and emergence of Education 3.0 in higher education and its potential for Africa. First Monday, 12 (3) Recuperado de http://firstmonday.org/issues/issue12_3/keats/index.html
Leah-Lang, L. & Pirani, J.A. (2014). The Learning Management System Evolution: CDS Spotlight Report, research bulletin. Louisville, CO: Educause Center for Analysis and Research. Recuperado de https://library.educause.edu/resources/2014/5/the-learning-management-system-evolution
Llorente Cejudo, M. C. (2012). El e-learning 2.0: de la tecnología a la metodología. @tic. Revista d'innovació educativa, 9, 79-86
Martin, L. (2015). The Promise of the Maker Movement for Education, Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 5 (1), 30-39.
Martínez, O. (2016). MakerConvent: espacio de aprendizaje STEAM. Comunicación y Pedagogía, 291-292, 49-53.
Martínez, S.L., & Stager, G.S. (2013). Invent to learn: Making, tinkering, and engineering in the classroom. Santa Bárbara, CA: Constructing modern Knowledge press.
O’Reilly, T. (2005). What is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Recuperado de http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html
Papert, S. (1991). Situation constructionism. En Papert, S & Harel, I. (Eds.), Constructionism 335-364. Cambridge: MIT Press.
Rosenfeld, E. & Sheridan, K. (2014). The Maker Movement in Education. Harvard Educational Review, 88 (4), 495-504, doi: 10.17763/haer.84.4.34j1g68140382063
Rudman, R., & Bruwer, R (2016). Defining Web 3.0: opportunities and challenges. The Electronic Library, 34 (1), 132-154. doi: 10.1108/EL-08-2014-0140
Sbnihi, B., & Eddine, K. (2010). Towards a participatory e-learning 2.0. International Journal on Computer Science and Engineering, 2 (1), 1-7.
Schneider, R.; Krajcik, J.; Marx, R. W. & Soloway, E. (2002). Student learning in project based science classroom. Journal of Research in Science Teaching, 39(5), 410-422.
Sheridan, K.M., Halverson, E.R., Litts, B.K., Brahms, L., Jacobs-Priebe, L., & Owens, T. (2014). Learning in the making: A comparative case study of three makerspaces. Harvard Educational Review, 84 (4), 505-531.
Siemens, G. (2004). Conectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital. Recuperado de www.fce.ues.edu.sv/uploads/pdf/siemens-2004-conectivismo.pdf
Siemens, G. (2010). Web 3.0 / xWeb. Elearnspace. Recuperado de www.elearnspace.org/blog/2010/09/30/web-3-0xweb/
Weinberger, D. (2005). Small pieces loosey joined. Recuperado de http://www.smallpieces.com/
UNESCO, (2015). Rethinking Education: Towards a global common good?. Francia: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002325/232555e.pdf
Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning and identity. Cambridge: Cambridge University Press.
West-Puckett, S. (2014). Remaking education: Designing classroom markerspaces for transformative learning. Edutopia. Recuperado de https://www.edutopia.org/blog/classroom-makerspaces-transformative-learning-stephanie-west-puckett
Zapata-Ros, M. (2015). Teorías y modelos sobre el aprendizaje en entornos conectados y ubicuos, EKS, 16 (1), 69-102. http://dx.doi.org/10.14201/esk1516169102